|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
9月22日,針對房價(jià)漲跌走勢的預(yù)測,有關(guān)專家稱,根據(jù)艾略特獨(dú)創(chuàng)的“波浪理論”,中國房價(jià)會(huì)在2010年進(jìn)入本輪中國房地產(chǎn)發(fā)展的最高峰。 中新社發(fā) 劉君鳳 攝
|
廣東新近發(fā)生的有關(guān)房產(chǎn)開發(fā)商“商業(yè)秘密”保護(hù)問題,正在遭受各方的猛烈抨擊。連日來,能否公開房屋成本(官方稱為商業(yè)秘密)的話題掀起不小的波瀾。 此事由廣東省建設(shè)廳給省人大代表一份建議的回復(fù)引發(fā)。在今年2月底舉行的廣東省人大會(huì)議上,有人大代表提交了一份《關(guān)于公開房屋成本價(jià)、實(shí)行購房指導(dǎo)價(jià)和最高限價(jià)的建議》,明確提出有關(guān)方面應(yīng)公開房價(jià)成本等信息。 人大代表的建議,遭到承辦方廣東省建設(shè)廳的否決。該廳在答復(fù)中表示,公布房屋成本這一做法是違背市場經(jīng)濟(jì)的。在市場經(jīng)濟(jì)下,決定價(jià)格的因素主要是供求關(guān)系而不是成本,開發(fā)商有根據(jù)市場需求以及房屋質(zhì)量好壞、配套設(shè)施是否完善、檔次定位等情況確定銷售價(jià)格的自主權(quán)。對商品住房成本價(jià)進(jìn)行公開,或者公開的內(nèi)容和程度把握不好,容易造成對企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對公平競爭環(huán)境的影響。 人大代表行使職權(quán)提出建議,政府機(jī)構(gòu)作出回應(yīng),都是按程序、職責(zé)辦事,沒有值得爭論的地方。此事之所以引發(fā)強(qiáng)烈反應(yīng),問題出在廣東省建設(shè)廳的答復(fù)中。 首先,拒絕公開房屋成本的理由不能成立,官方所述邏輯不通、經(jīng)濟(jì)學(xué)概念混亂。市場經(jīng)濟(jì)與公布房屋成本并不對立,市場經(jīng)濟(jì)從不排斥信息公開,相反競爭更需要相關(guān)信息的透明;其次,產(chǎn)業(yè)主管部門拒不公布房屋成本,就是不盡責(zé);第三,犧牲公眾知情權(quán),維護(hù)開發(fā)商的“商業(yè)秘密”,既是行政越權(quán),更有違法嫌疑。 因?yàn)椤斑@個(gè)問題敏感”,來自官方的表態(tài)寥寥。面對沉默的有關(guān)方面,其實(shí)有一點(diǎn)已經(jīng)很清楚:曾經(jīng)說不清楚的房屋原來是有“成本”的,只不過有關(guān)部門不愿意說,理由卻是“市場經(jīng)濟(jì)”的原因! 值得關(guān)注的是,這樣的“理論”眼下正在政府部門中承傳: “如果媒體丑化醫(yī)療機(jī)構(gòu),可能導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的緊張和廣大群眾在醫(yī)療服務(wù)過程中受到損害和損失”。這是早些時(shí)候衛(wèi)生部向公眾表達(dá)的,主管機(jī)構(gòu)認(rèn)為媒體在報(bào)道醫(yī)患糾紛時(shí)有失平衡。 現(xiàn)在,廣東方面則以“市場經(jīng)濟(jì)”的名義,拿出了“商業(yè)秘密”的盾牌,擋在公眾獲取房屋成本“知情權(quán)”的路上。 這兩件事本不關(guān)聯(lián),兩件事的說詞有所不同,但是,當(dāng)事的兩個(gè)主體犯了同一個(gè)錯(cuò)誤:站錯(cuò)了位置,說錯(cuò)了話。衛(wèi)生部的那位官員、廣東政府部門違背的一個(gè)是最基本的常識:政府及其機(jī)構(gòu)是裁判,不能倒向最不應(yīng)該倒向的一邊,至少不能成為“醫(yī)院”、“開發(fā)商”的代言人。這不是秘密吧! 誰都有秘密,政府及部門有維護(hù)國家秘密的責(zé)任,惟獨(dú)沒有針對公眾的秘密。 (來源:中華工商時(shí)報(bào) 作者:趙民望) |
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
|