10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
 |
|
 |
筆者認(rèn)為，法院的這一判決具有標(biāo)志意義———在人們高度關(guān)注性騷擾問(wèn)題時(shí)，這一判決告訴公眾：生活中常見(jiàn)的“打情罵俏”不是性騷擾。
從媒體的報(bào)道看，校長(zhǎng)給女教師發(fā)送了19條“淫穢”短信，而女教師也部分地回復(fù)了這些短信，從回復(fù)的內(nèi)容看，不像是校長(zhǎng)對(duì)女教師的性騷擾，更像是校長(zhǎng)與女教師之間的“打情罵俏”。據(jù)報(bào)道，女教師向法庭提交了校長(zhǎng)從2005年5月3日至6月20日發(fā)給自己的19條手機(jī)短信，其中有“好陪吃陪睡呀”“我需要你”等內(nèi)容。而校長(zhǎng)申請(qǐng)法院向聯(lián)通公司提取了同年6月1日至6月21日期間女教師發(fā)給自己的80條短信，其中部分和校長(zhǎng)發(fā)給女教師的19條“淫穢信息”對(duì)應(yīng)，如校長(zhǎng)發(fā)了“我需要你”的信息后，女教師很快就回了“老兄呀，我哪次寫申請(qǐng)不就形式上過(guò)一下而已，下期你還會(huì)在你辦公室對(duì)面瞧見(jiàn)我的，哈哈哈”“你的需要讓我很滿足”兩條信息。不難看出，女教師回復(fù)的短信內(nèi)容不僅曖昧，而且還顯示出心照不宣的默契。
筆者認(rèn)為，這充其量只是生活中常見(jiàn)的“打情罵俏”，算不上性騷擾。“打情罵俏”對(duì)于雙方來(lái)講是你來(lái)我往、你情我愿的事，和性騷擾有本質(zhì)區(qū)別。
總之，我國(guó)立法禁止性騷擾以來(lái)的這起首例性騷擾案的一審判決，具有標(biāo)志性的意義，值得充分肯定。
(來(lái)源：齊魯晚報(bào) 作者:李克杰)