10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
 |
|
 |
持有這種認(rèn)識(shí)或態(tài)度，當(dāng)然并非這位副省長的錯(cuò)。事實(shí)上，只要簡單回顧一下網(wǎng)友與相關(guān)專家對于“平價(jià)醫(yī)院”的質(zhì)疑，就不難認(rèn)識(shí)到，“平價(jià)醫(yī)院”也許壓根就不具有如部分論者所謂的“值得期待”之價(jià)值。比如，有專家就明確提出，“這個(gè)概念本身，即是一個(gè)存在的悖論：如果說這個(gè)醫(yī)院能夠平價(jià)，為什么那個(gè)醫(yī)院不能平價(jià)？如果說這個(gè)醫(yī)院不是平價(jià)而是廉價(jià)，百姓憑什么相信在其他醫(yī)院都不能廉價(jià)的背景下，這個(gè)醫(yī)院就能夠廉價(jià)？”現(xiàn)實(shí)正是，多數(shù)公立醫(yī)院對此保持沉默，“積極響應(yīng)”的反倒是一些民營醫(yī)院，而其所以“反應(yīng)積極”，個(gè)中原因委實(shí)令人尷尬：“平價(jià)”儼然成了其藉以攬客的一個(gè)新口號或一塊新招牌，說是“十元看感冒”，但其實(shí)卻大玩“價(jià)中價(jià)”、“價(jià)外價(jià)”的游戲，誘導(dǎo)患者另外做大檢查、開大處方。百姓“看病難又貴”的現(xiàn)狀，顯然并未有任何明顯改變。
平心而論，“好想法”淪為“概念炒作”，不太可能是衛(wèi)生部門的本意。其效果所以不顯著，原因當(dāng)然是多方面的，比如，相關(guān)部門監(jiān)管能力“尚有待提高”、因財(cái)力有限政府投入始終“不足”、醫(yī)院瘋狂逐利沖動(dòng)“依然故我”，等等。然而，必須指出的是，或許正是由于概念本身的“悖論”才決定了現(xiàn)實(shí)中的“悖論”：百姓期待“平價(jià)醫(yī)療”或“廉價(jià)醫(yī)療”，可這種期待卻并沒有寄托在建“平價(jià)醫(yī)院”上。值得憂心的是：公眾倘若由此還產(chǎn)生這樣一種懷疑———有關(guān)方面是不是故意以“概念炒作”來替代出臺(tái)醫(yī)療領(lǐng)域改革全盤思路？如此懷疑似也不乏其合理性。假若諸多跡象都顯示出，有關(guān)方面總是不吝于提出一些吸引“眼球”卻無現(xiàn)實(shí)可行性因此也就缺乏實(shí)際意義的概念，而不去積極思考并盡早拿出一個(gè)整體的解決方案，那么，類似的擔(dān)心或疑慮，也未必就是無中生有、空穴來風(fēng)。
在某種意義上說，將衛(wèi)生部門作為指責(zé)的矛頭所向，也許有失公允。醫(yī)療領(lǐng)域牽扯到的畢竟是社會(huì)的方方面面，因此，其改革也勢必是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，許多事情可能并非衛(wèi)生部門所能獨(dú)立左右得了的。但就醫(yī)療領(lǐng)域的改革而言，衛(wèi)生部門的責(zé)任自然首當(dāng)其沖。因此，也就需要這個(gè)部門積極地發(fā)現(xiàn)問題并廣泛聽取社會(huì)各界的建議、意見，自己部門能解決得了的，義不容辭地承擔(dān)；不能獨(dú)立解決的，想方設(shè)法與職能部門協(xié)調(diào)———這無疑需要建立在一個(gè)對問題進(jìn)行通盤考慮的基礎(chǔ)之上。反正決不應(yīng)是“閉門造車”式的“獨(dú)立思考”出一個(gè)概念，然后向社會(huì)拋出，就萬事大吉了。因?yàn)椋恢笧椤靶问街髁x”倒事小，而以“概念炒作”來替代整體思路，所造成的結(jié)果只可能是，將改革進(jìn)程一再延遲，茲事體大。
現(xiàn)下，毋庸置疑，改革終究不能只是“點(diǎn)”上的改革，而更應(yīng)是“面”上的改革。指望在某一“點(diǎn)”上有新動(dòng)作(可能還只是一個(gè)新概念或新名詞)就突破一個(gè)“面”，想法未免太簡單了。而如此一來，還勢必掩蓋或忽略了問題的真正癥結(jié)或關(guān)鍵、核心所在，并連帶整體或全盤思路成為“一盆糨糊”，進(jìn)而陷入迷局難以自拔。
(來源：燕趙都市報(bào)，作者：孫鳳忠）