首頁 | 新聞大觀 | 中新圖片 | 中新財(cái)經(jīng) | 中新專稿 | 圖文專稿 | 中新影視 | 中新出版 | 中新專著 | 中新英才 | 華人世界 | 臺(tái)灣頻道 | 供稿服務(wù) |
|
歌星是否涉案與“點(diǎn)名”無關(guān) 2001年10月16日 11:08 遠(yuǎn)華案除了賴昌星負(fù)案在逃外,該殺的殺了,該關(guān)的關(guān)了,基本上算是塵埃落定,剩下的熱門話題莫過于歌星是否涉案的問題。就這個(gè)話題,各方面人士各抒己見,充分顯示出在細(xì)節(jié)問題上窮根究底的英雄本色。 從公開發(fā)表的文字上,牽扯到遠(yuǎn)華案的歌星有兩個(gè)。一個(gè)年齡小一些,被稱為“廣州的甜妹”,曾在歌唱事業(yè)正火的時(shí)候突然宣布退出歌壇。當(dāng)時(shí),歌迷們既迷惑又惋惜,卻不知道這位甜妹原來是傍上了賴昌星的侄子賴文峰。有了這張“愛填多少填多少”的空白支票,甜妹自然無須再到歌壇上打拼,更何況,她和賴文峰還有一個(gè)三年期的“承包”合同,雖然合同細(xì)節(jié)外人無從得知,但估計(jì)其中肯定有一條是甜妹不得再拋頭露面掙那幾個(gè)出場(chǎng)費(fèi)。去年,這位甜妹復(fù)出了,大家都以為她是熱愛藝術(shù),心里放不下歌唱事業(yè),誰也沒想到其中另有蹊蹺:她的支票本“栽”了。如果不是遠(yuǎn)華紅樓展出了賴文峰送給她的寶時(shí)捷,不知多少人還沉浸在她美妙的歌喉和所謂的玉女形象里呢。 比甜妹歲數(shù)大一些的歌星身價(jià)似乎也更高,所以,她對(duì)賴氏家族的蝦兵蟹將不屑一顧,直接套住了賴昌星本人。根據(jù)記錄遠(yuǎn)華案查處始末的《風(fēng)暴》一書披露,這位與賴昌星“關(guān)系曖昧”的女歌星“長著一張娃娃臉”,“擅唱主旋律”。賴昌星送給她的感情費(fèi)是京城一幢價(jià)值七百多萬元的別墅,外加兩三百萬的現(xiàn)金。令人感動(dòng)的是,這位歌星可謂"有情有義",賴昌星案發(fā)之后,她還在北京到處替他游說喊冤。從這件事情我們不難看出,唱主旋律容易,但要讓自己的內(nèi)心時(shí)刻回響著主旋律則并不那么簡單。上述的這位歌星雖然每次出場(chǎng)時(shí)都把主旋律掛在嘴上,但現(xiàn)在看來,那不過是為自己撈取資本罷了。 看到媒體上關(guān)于兩位歌星的白描,相信絕大多數(shù)讀者都明白她們是誰,這樣的對(duì)號(hào)入座并不需要太高的智力。當(dāng)然,明白是一回事,說出來又是另一回事,在這個(gè)問題上,眾人聯(lián)手印證了心照不宣這個(gè)詞的古老涵義——盡管聲討歌星的文章不時(shí)見諸報(bào)端,但是沒有一家報(bào)紙率先點(diǎn)出這兩位歌星的名字。原因很簡單,查辦案件的"有關(guān)方面"沒有點(diǎn)名,如果報(bào)紙僅憑對(duì)號(hào)入座點(diǎn)出了她們的名字,一旦與事實(shí)有出入,很可能就侵犯了名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)、隱私權(quán)等等一大堆新近才受到重視的權(quán)利,并因此吃起官司來,所以,報(bào)紙不能不存?zhèn)小心。要知道,得罪了名頭很大的歌星,是要冒一定風(fēng)險(xiǎn)的。于是就出現(xiàn)了這么個(gè)有趣的現(xiàn)象:大家都在影射,但誰也不挑明,而讀者對(duì)此似乎也沒有什么不習(xí)慣。在一個(gè)鼓吹知情權(quán)的年頭里,這種有特色的景象實(shí)在是有趣得緊。 “有關(guān)方面”不點(diǎn)歌星的名字,理由是歌星“不涉案”,這一點(diǎn),據(jù)說還請(qǐng)教了法律界人士。法律工作者懂法,這應(yīng)該是沒有疑問的,但他們是不是同時(shí)也懂“理”,從這件事情來看,多少有些可疑。眾所周知,“點(diǎn)名”與判刑不同,它不是一種法律上的懲戒,而是通過權(quán)威渠道向公眾傳達(dá)一個(gè)事實(shí)!包c(diǎn)名”的合法性并不寄托于是否涉案上,而僅僅在于它所陳述的內(nèi)容是否真實(shí)。只要證據(jù)確鑿,就算當(dāng)事人不涉案,“點(diǎn)名”也不存在侵犯歌星合法權(quán)利的問題。既然不違法,卻又隱去其“名諱”,看上去是“愛護(hù)”了一兩個(gè)歌星,同時(shí)卻損害了大多數(shù)人的知情權(quán)。這個(gè)得失的“理”本來是不難想明白的,遺憾的是,顯而易見的道理卻被專業(yè)知識(shí)遮蔽了。由于權(quán)威渠道沒有發(fā)出聲音,想聲張正義的傳媒就只好打啞語,這種情形活像京劇《三岔口》里的那個(gè)著名段落。 眾語喧嘩之中,當(dāng)然也有為“不點(diǎn)名”辯護(hù)的,其主要觀點(diǎn)是,既然歌星不涉案,有關(guān)方面也沒有對(duì)她們采取法律強(qiáng)制措施,這時(shí)候媒體跳出來說三道四,就是“超越了司法程序”,是一種“無限追訴”的行為,不符合法治精神。這種把媒體的追蹤報(bào)道命名為“無限追訴”的做法是頗為唬人的,仿佛只要一“命名”,真理馬上就有了落腳之處。但是,對(duì)這樣的觀點(diǎn)只要稍加分析,就不難看出其中的邏輯混亂。要知道,媒體從來也沒有審判的權(quán)利,媒體對(duì)事件的報(bào)道也完全與審判無關(guān),它所做的一切只是說出事實(shí)并且傳達(dá)給公眾,所以,它不可能“超越司法程序”,而且,它與司法完全是兩個(gè)程序。 此外,媒體對(duì)歌星窮追不舍是“無限追訴”嗎?完全不是。辯護(hù)者又說,與遠(yuǎn)華案件有關(guān)的人“海”了去了,要是都一一點(diǎn)名甚至采取法律手段的話,那不是就沒有人能夠證明自己的清白嗎?這就有強(qiáng)詞奪理之嫌了。與遠(yuǎn)華案有關(guān)的人的確很多,但是,為遠(yuǎn)華公司送信的郵遞員,為紅樓送水的自來水公司的職員,甚至把走私汽車搬上碼頭的搬運(yùn)工,這些人都沒有遭到“點(diǎn)名”的“威脅”,也從來沒有誰想過要點(diǎn)他們的名,甚至對(duì)他們采取法律手段。也就是說,媒體的“追訴”是有限度的。媒體對(duì)歌星的不姑息,其全部原因在于她們接受了賴氏家族的巨額贈(zèng)予,而賴氏家族慨然出手的是贓款,是不義之財(cái)。對(duì)此,公眾有權(quán)利了解內(nèi)情,有權(quán)利發(fā)表自己的看法,這是社會(huì)維護(hù)自己的正義和公理的重要途徑。 判定歌星是否涉案,是司法機(jī)關(guān)的職責(zé),媒體既沒有能力也沒有義務(wù)去做這件事。作為傳媒,完全可以這樣反問:歌星是否涉案關(guān)我什么事?這兩位歌星沒有涉案,她們就“有權(quán)利不被曝光”嗎?翻看遠(yuǎn)華大案的案卷,人們會(huì)很清楚看到,凡是接受賴氏家族贈(zèng)予的,莫不是有權(quán)有勢(shì)之輩,他們之中沒有無關(guān)利害的平頭百姓。也就是說,賴氏家族不是做慈善事業(yè)的,他們的金錢、美色、別墅、跑車決不是無故出手,而是為了獲取某種利益。按照這個(gè)邏輯進(jìn)行簡單推理,我們就可以發(fā)問:他們給兩位歌星巨額贈(zèng)予為的又是什么呢?是女色還是日后的“說情遞信喊冤”?這種赤裸裸的交易就算不會(huì)受到法律的追究,難道就不能為道德所譴責(zé)嗎?如果歌星們接受了賴氏家族的“感情費(fèi)”,卻還要媒體為她們保守秘密,那么,我們到哪里去尋找公義與良知? 當(dāng)然,并不是所有涉案或與案件有關(guān)的人都是有罪的,其中也有無辜的角色。說回到這兩位歌星,她們多少也有些可憐。捫心自問,當(dāng)價(jià)值數(shù)百萬的別墅和跑車奔向懷抱的時(shí)候,有多少人能夠抗拒那種巨大的誘惑呢?但是,對(duì)于公眾人物來說,牢記“君子愛財(cái),取之有道”是必須過的一關(guān),如果不能做到自愛,甚至信奉“人無橫財(cái)不富,馬無夜草不肥”,那就必須同時(shí)做好付出慘痛代價(jià)的準(zhǔn)備,那代價(jià)中有一款就是被“點(diǎn)名”,被媒體窮追猛打。 (老猜) 摘自:北京青年報(bào)
聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體,如轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊載媒體聯(lián)系,謝謝合作. |
|||
|
新聞大觀| | 中新圖片| | 中新財(cái)經(jīng)| | 中新專稿| | 圖文專稿| | 中新影視| | 中新出版| | 中新專著| | 中新英才| | 華人世界| | 臺(tái)灣頻道| | 供稿服務(wù)| | 聯(lián)系我們 |
|
|
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |