近年來(lái)，越來(lái)越多的汽車召回事件多少讓中國(guó)汽車有些尷尬，由于沒(méi)有強(qiáng)制性法律效力的責(zé)令召回條款，一些跨國(guó)汽車企業(yè)在國(guó)際上實(shí)施召回的時(shí)候，往往繞開中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)中國(guó)的汽車消費(fèi)者造成不公正待遇。本月初，首個(gè)具有法律效力責(zé)令召回條例《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》開始征求社會(huì)意見(jiàn)，如果該《條例》(以下簡(jiǎn)稱條例)出臺(tái)，將替代質(zhì)檢總局2004年會(huì)同發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》部門規(guī)范，開啟了中國(guó)汽車責(zé)令召回制度。

　　●中國(guó)召回制度欠缺責(zé)令召回

　　實(shí)際上，截至到《條例》正式發(fā)布之前，中國(guó)缺陷汽車產(chǎn)品召回制度還僅僅停留在召回的備案階段，跨國(guó)汽車企業(yè)的全球汽車召回事件，只需要按照相關(guān)規(guī)定，及時(shí)向主管汽車召回的質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品召回管理中心進(jìn)行備案即可。即使發(fā)生應(yīng)該召回而未召回，或者召回不及時(shí)造成危害，缺陷產(chǎn)品召回管理中心只能依據(jù)2004年發(fā)布的部門規(guī)章《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》處以數(shù)額有限的罰款和處罰，無(wú)法對(duì)生產(chǎn)企業(yè)形成真正的法律威懾力。

　　幾年來(lái)，汽車召回事件頻發(fā)，召回問(wèn)題顯現(xiàn)。質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品召回管理中心一直在尋求啟動(dòng)責(zé)令召回，并建立由百位專家組成的專家團(tuán)，依托汽車質(zhì)量監(jiān)檢機(jī)構(gòu)啟動(dòng)責(zé)令召回，但是由于缺乏法律支持，責(zé)令召回進(jìn)展緩慢。去年開始，由多部門起草的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》上報(bào)國(guó)務(wù)院，啟動(dòng)汽車召回的立法程序。

　　從這次公布的《條例》(征求意見(jiàn)稿)看，今后汽車召回的主管部門，已經(jīng)上升到由國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、工信、商務(wù)、公安、交通運(yùn)輸、環(huán)保、衛(wèi)生、工商、海關(guān)等有關(guān)主管部門(簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院有關(guān)部門)負(fù)責(zé)相關(guān)監(jiān)督管理工作。各省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和各直屬檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱地方管理機(jī)構(gòu))在主管部門的統(tǒng)一部署下按照職責(zé)分工在本轄區(qū)內(nèi)組織汽車產(chǎn)品召回的監(jiān)督管理工作。

　　●召回條例缺乏操作性條款

　　一些閱讀了《條例》(征求意見(jiàn)稿)的汽車企業(yè)人士認(rèn)為，實(shí)際上，《條例》系統(tǒng)闡述了未來(lái)中國(guó)汽車召回監(jiān)督管理的基本框架，但是缺乏可操作性的條款，比如對(duì)責(zé)令召回的調(diào)查部分不夠明確，什么情況屬于“應(yīng)當(dāng)主動(dòng)召回但未召回”？怎么進(jìn)行界定？如何啟動(dòng)責(zé)令召回調(diào)查？這位人士表示，在歐美國(guó)家，涉及汽車召回的法律法規(guī)相當(dāng)健全，涉及消費(fèi)者投訴、監(jiān)督管理、危害賠償?shù)认到y(tǒng)條款，這次發(fā)布的《條例》缺乏可操作性。

　　從《條款》(征求意見(jiàn)稿)內(nèi)容看，今后中國(guó)汽車召回事件，各省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和各直屬檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)將發(fā)揮重要作用，這從一定程度上為召回調(diào)查全國(guó)范圍展開奠定了基礎(chǔ)。但是一位關(guān)心中國(guó)汽車召回的網(wǎng)友說(shuō)：“我的車存在很明顯的油管設(shè)計(jì)缺陷問(wèn)題，曾經(jīng)向生產(chǎn)企業(yè)和主管部門投訴，但是得到的答復(fù)是：你先找機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢驗(yàn)�！边@位網(wǎng)友接受記者采訪時(shí)表示，我相信我的車的問(wèn)題是一個(gè)普遍的問(wèn)題，但是如果要讓相關(guān)部門啟動(dòng)責(zé)令召回，可能需要我預(yù)先支付高額的檢驗(yàn)費(fèi)用。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這次發(fā)布的《條例》對(duì)于汽車企業(yè)來(lái)說(shuō)是嚴(yán)厲的，特別是生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)召回但未召回的責(zé)令召回條款，主管部門將對(duì)生產(chǎn)企業(yè)處以違法生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口產(chǎn)品貨值金額5%以上50%以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓。不同于2004年發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》部門法規(guī)，發(fā)布后《條例》將具有法律約束力。

　　●鏈接●

　　中國(guó)汽車召回賠償索賠第一案 地方法規(guī)促動(dòng)召回賠償

　　今年4月份，杭州工商部門、消保委運(yùn)用地方法規(guī)，首次為投訴豐田RAV4上千名車主獲得召回補(bǔ)償，雖然僅僅只是300元消費(fèi)券，但是開啟了中國(guó)召回賠償?shù)南群印?/p>

　　在去年豐田全球大規(guī)模的召回中，同樣作為豐田問(wèn)題汽車的受害者，在美國(guó)，豐田對(duì)有關(guān)車主提供‘上門召回’服務(wù)，并對(duì)親自駕車返廠的消費(fèi)者補(bǔ)貼交通費(fèi)用，在汽車修理期間，還提供同型號(hào)車輛使用。而在中國(guó)，車主只能自駕至4S店完成召回，還有可能因零件缺貨而多次往返維修，卻只字不提賠償問(wèn)題。

　　事件發(fā)生后，有關(guān)“同損同賠”討論逐步升級(jí)，中國(guó)汽車召回法規(guī)的缺失讓該事件多少有些尷尬。杭州工商部門、消保委通過(guò)對(duì)杭州車主的投訴調(diào)查，運(yùn)用浙江地方法規(guī)《浙江“三包”商品目錄》和《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》的有關(guān)規(guī)定，向豐田提出維權(quán)要求，并最終獲得召回賠償，從而促使豐田召回賠償在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。該案例被稱為中國(guó)汽車召回賠償索賠第一案。(何登峰)