黃光裕唯一讓圍觀者感到同情的，是其作為國美創(chuàng)始人和大股東卻被公司經(jīng)理人拋棄并蔑視的境遇。無須諱言，這種對于創(chuàng)業(yè)者的態(tài)度，是陳曉一方無法在道義上完勝的根本原因。即便陳曉一方以現(xiàn)代公眾公司理念為底氣，極力證明國美這樣的上市公司本質(zhì)而言屬于全體股東而絕不是屬于某一個人，但理論邏輯的正確并不注定表明現(xiàn)實同樣正確。除了考慮到中國固有的傳統(tǒng)文化心理——公司經(jīng)理人將老板踢開，在中國人看來就是一種政變與僭越——還必須考慮自己登基的合法性。也即，陳曉一方所極力宣稱的“為所有股東負(fù)責(zé)”，究竟有多少可信度？陳曉們?nèi)绾伪ＷC，自己不會成為黃光裕式的說一不二的帝王人物，而是嚴(yán)格意義上的、有現(xiàn)代職業(yè)操守的職業(yè)經(jīng)理人？尤其是，如果再次發(fā)生大股東與管理層之間的爭執(zhí)，如何避免人未走茶已涼的雀占鳩巢嫌疑？

　　黃、陳之爭的最突出問題，在于未能建立起理性溝通的機制。的確，黃光裕目前已經(jīng)不適合作為國美公司的領(lǐng)導(dǎo)人，其對公司發(fā)展上的種種不滿和責(zé)難，一定意義上可以看作是對大權(quán)旁落的惱羞成怒，也完全可以看作是對陳曉等管理層工作的極大不尊重。黃光裕無視了陳曉等人在國美危機之時，所作的巨大努力和貢獻(xiàn)。這些努力和貢獻(xiàn)，本質(zhì)上保障了包括黃光裕在內(nèi)的所有股東的權(quán)益。但是，即便系獄之身，黃光裕依然是國美最大的股東。他的聲音和訴求，國美管理層完全有義務(wù)耐心傾聽。他的權(quán)益，也有必要得到切實保障。

　　可恰恰是在溝通這個問題上，黃、陳幾乎各自把對方逼到了絕境。溝通不成就來硬的，霸王上硬弓——這種大股東與管理層之間的行為方式，是國美今后面臨的潛在風(fēng)險之一，也是“為所有股東負(fù)責(zé)”難以讓人信服的根本所在。