而對(duì)于中國(guó)來說，由于企業(yè)市場(chǎng)規(guī)模和發(fā)展程度的限制，單純依靠企業(yè)責(zé)任感似乎還不足于推動(dòng)整體市場(chǎng)發(fā)展。同時(shí)美國(guó)州政府設(shè)立強(qiáng)制總量目標(biāo)的自愿減排也不適應(yīng)中國(guó)國(guó)情。因此，雖然有了天交所的“企業(yè)自愿減排聯(lián)合行動(dòng)”，但VER在中國(guó)目前仍處于零星發(fā)展階段。

　　事實(shí)上，雖然近年已經(jīng)出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，VER在全球碳市場(chǎng)中的比例也僅僅占了0.27%，與配額交易市場(chǎng)相比僅是九牛一毛。

　　“因?yàn)樾纬梢?guī)模化的碳市場(chǎng)有三個(gè)基本條件：科學(xué)性、稀缺性和流動(dòng)性�；�于這個(gè)觀點(diǎn)，VER不可能有大規(guī)模發(fā)展，因?yàn)樗�雖然滿足了科學(xué)性，但不滿足稀缺性和流動(dòng)性�！北本┉h(huán)交所總經(jīng)理梅德文曾向本報(bào)記者表示。

　　因此，對(duì)于中國(guó)的當(dāng)前條件來說，VER也許并不是最終發(fā)展方向，但至少能夠滿足亞里桑德羅·維特利所言的第二種需求，即通過練兵來進(jìn)行能力建設(shè)，循序漸進(jìn)地為碳市場(chǎng)發(fā)展積累經(jīng)驗(yàn)。

　　中國(guó)特色的“相對(duì)總量控制”

　　僅從目前全球碳市場(chǎng)的組成結(jié)構(gòu)來看，無論是CDM還是VER都只能算是邊緣，只有強(qiáng)制的總量管制與排放交易才是主流，也被業(yè)內(nèi)人士公認(rèn)為是必然方向�！鞍l(fā)展VER也是無奈之舉，只可以作為過渡。”鄒驥告訴本報(bào)記者。

　　除了VER之外，專家認(rèn)為，眼下還有一步需要盡快走的棋，就是基于碳強(qiáng)度指標(biāo)盡快建立中國(guó)本土市場(chǎng)的碳價(jià)格體系。

　　也就是說，雖然仍然缺乏絕對(duì)總量，但中國(guó)提出的“2020年前，將在2005年基礎(chǔ)上減少單位GDP碳排放強(qiáng)度40%到45%”目標(biāo)，在芝加哥氣候交易所副總裁、天津排放權(quán)交易所董事長(zhǎng)助理黃杰夫看來，無疑是中國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)展的一個(gè)絕好契機(jī)。

　　黃杰夫認(rèn)為，如果把碳強(qiáng)度指標(biāo)分解到各個(gè)行業(yè)甚至企業(yè)上，就能使得碳市場(chǎng)出現(xiàn)一個(gè)實(shí)際的價(jià)格信號(hào)。再根據(jù)政府政策的指導(dǎo)和交易所的合作，以市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)來配置資源，使得企業(yè)能夠以更低的成本向低碳進(jìn)行改組。

　　實(shí)際上，這也相當(dāng)于仿效歐盟，先在一些特定行業(yè)中試點(diǎn)碳強(qiáng)度指標(biāo)分配，使得企業(yè)之間產(chǎn)生自由交易的可能性。與國(guó)內(nèi)目前仍然通過行政區(qū)域來分配碳強(qiáng)度指標(biāo)導(dǎo)致市場(chǎng)的分割有很大區(qū)別。

　　這其實(shí)是一條既區(qū)別歐盟總量絕對(duì)控制模式，又區(qū)別美國(guó)自愿市場(chǎng)模式的第三條“中國(guó)特色”之路，即“總量相對(duì)控制”。天津排放權(quán)交易所副總經(jīng)理穆玲玲曾如此形容。

　　不過，如何實(shí)施“總量相對(duì)控制”，將碳強(qiáng)度指標(biāo)與落實(shí)到每個(gè)行業(yè)、企業(yè)的量化指標(biāo)進(jìn)行“無縫對(duì)接”，仍然充滿了難題。比如碳的盤查和測(cè)算、登記，各個(gè)企業(yè)合理的指標(biāo)設(shè)定以及各種體制設(shè)計(jì)，都還面臨著從無到有的過程。