據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，近來一直處在風(fēng)口浪尖的陳曉，很不幸昨天(10日)再次成為財(cái)經(jīng)界關(guān)注的焦點(diǎn)。原因是《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》刊登了記者郎朗的一篇報(bào)道，陳曉痛陳了國美電器的種種內(nèi)幕和弊端。

　　陳曉曝光了國美電器的三個(gè)致命內(nèi)幕。第一，對(duì)供應(yīng)商來說，國美收取的費(fèi)用最高；第二，從總部到柜臺(tái)，每個(gè)環(huán)節(jié)都向供應(yīng)商收費(fèi)，包括大量灰色收費(fèi)；第三，即使海爾、西門子，每銷售100元也只能從國美拿到55元回籠資金。而最弱勢的小家電企業(yè)回籠資金拿得更少，比如帥康每銷售100元，只能從國美回籠25元。

　　陳曉還說，電器連鎖的好日子都要結(jié)束了，因?yàn)橘u場經(jīng)營模式已經(jīng)成為無論消費(fèi)者還是供應(yīng)商都想擺脫的“高價(jià)”賣場。他手中持有的國美電器股票也將很快賣掉，因?yàn)閲�美電器的股價(jià)不可能再漲了，“從機(jī)構(gòu)云集的熱門股票到現(xiàn)在成為散戶的集中營，國美電器的股票在投資價(jià)值上沒有前途”。

　　報(bào)道一出，立即引發(fā)了網(wǎng)上的軒然大波。不少人覺得，陳曉既然已經(jīng)離開國美，就不該公開說這些違反商業(yè)規(guī)則和個(gè)人信譽(yù)的內(nèi)容，認(rèn)為陳曉目的不純。但是也有網(wǎng)友說，為了絕大多數(shù)消費(fèi)者或者公眾的知情權(quán)，透露內(nèi)部信息，陳曉是條漢子，應(yīng)該得到支持。

　　就在大家眾說紛紜的時(shí)候，這篇報(bào)道的作者郎朗在微博上留言，澄清說這是在陳曉不知情的情況下，他個(gè)人擅自發(fā)布的。那么，報(bào)道的內(nèi)容到底是否屬實(shí)？里面有哪些內(nèi)情？昨天下午，中央臺(tái)記者陳蕾采訪到了當(dāng)事的雙方。

　　作為這個(gè)故事的中心人物，陳曉不愿意多談。

　　陳曉：我不會(huì)對(duì)國美的過去和今天做任何的評(píng)價(jià)，我沒有公開接受媒體的采訪，就不應(yīng)該有一個(gè)明確的表述。

　　記者：報(bào)道中說到的這些細(xì)節(jié)都是您在私下跟他聊天過程中說的是嗎？

　　陳曉：可能他的理解會(huì)有偏差，所以他的很多觀點(diǎn)不是我的本意。

　　記者：您能跟我們說說當(dāng)時(shí)到底是一個(gè)什么樣的情況嗎？

　　陳曉：你不要再往下說了好不好，這個(gè)事情我剛剛跟你講得很明白了，我們不接受任何的這種采訪。

　　陳曉說，報(bào)道中所涉及的內(nèi)容有所偏差，而且并不是他的本意。我們又馬上找到了這個(gè)故事的第二位當(dāng)事人——記者郎朗。

　　記者：跟他約的一個(gè)正式的采訪還是聊天？

　　郎朗：我約的是一個(gè)正式的采訪，但是他只答應(yīng)聊天，是這樣的。

　　記者：聊了多長時(shí)間呢，當(dāng)時(shí)？

　　郎朗：聊了兩個(gè)小時(shí)。

　　記者：兩個(gè)小時(shí)，是在什么地方聊天的？