背后暗藏訴訟“陰謀”？ 索賠黃光�！笆装浮蓖辉獬吩V

　　上周末，號(hào)稱“首例內(nèi)幕交易賠償案”——股民向黃光裕索賠一案突然傳來原告撤訴的消息，原告代理律師在回應(yīng)這是“訴訟策略”之后便拒絕透露更多細(xì)節(jié)。

　　分析認(rèn)為，原告方的訴訟“陰謀”已經(jīng)浮出水面：通過“首案”的輿論轟動(dòng)和示范效應(yīng)，引起更多投資者關(guān)注，進(jìn)而跟風(fēng)提起訴訟。

　　去年8月，黃光裕內(nèi)幕交易罪被終審認(rèn)定后，股民李某成為首位向黃光裕提起民事索賠的股民。不過最新的消息稱，李某已于日前已經(jīng)撤回了起訴，法院也已裁定準(zhǔn)許。

　　記者昨日就此向原告代理律師張遠(yuǎn)忠進(jìn)行核實(shí)，“這個(gè)問題明天我將會(huì)統(tǒng)一正式對(duì)外公布具體的說明”，張遠(yuǎn)忠對(duì)記者表示。

　　這種“突發(fā)”之舉在原告方并非第一次。本月6日，原告方于第一次開庭之日即在法庭上突然臨時(shí)提出“提高訴訟賠償金額”，索賠金額從155元增加至幾十萬元。

　　“從第一次出現(xiàn)索賠155元就可以看到原告代理律師在此項(xiàng)訴訟中有精心布置的策略”，多年從事證券法律業(yè)務(wù)的湖南海天律師事務(wù)所肖紅波律師分析認(rèn)為，“先讓媒體關(guān)注到這一事件，利用黃光裕的高知名度炒作一把”。

　　第二批索賠訴狀遞交

　　事實(shí)上，原告方對(duì)于155元的勝訴渴望并不大，“所以進(jìn)入到實(shí)質(zhì)庭審階段，原告方就提出了追加索賠金額的要求，如他所愿，法庭隨即宣布休庭”，肖紅波認(rèn)為，原告方拉長(zhǎng)訴訟周期，才能引起更多投資者的關(guān)注。

　　而從155元突然提高至數(shù)十萬元的訴訟請(qǐng)求也具有極佳的“示范”效應(yīng)：索賠金額會(huì)有如此大幅度的變化！這無疑對(duì)于其他有損失的投資者來說，具有不小的吸引力。

　　這在代理律師的官方網(wǎng)站上的一些信息也印證了上述的說法。張遠(yuǎn)忠在網(wǎng)站上透露，“第二批股民將向法院遞交訴狀向黃光裕索賠”，而按照他透露的時(shí)間表，這些訴狀目前已遞交。他還特別解答“哪些人可以向黃光裕索賠？”的疑問，將投資者需要符合的條件一一列舉，并詳細(xì)闡述“股民向黃光裕索賠須知”。

　　記者觀察

　　推動(dòng)立法的客觀意義

　　“這正是我國(guó)現(xiàn)在關(guān)于內(nèi)幕交易民事賠償缺乏司法解釋造成的”，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，黃光裕內(nèi)幕交易行為定性雖然容易，但定量的判定卻沒有相關(guān)法律依據(jù)，原告的上述行為雖然有值得商榷的地方，客觀上推動(dòng)了內(nèi)幕交易相關(guān)立法工作。

　　記者了解到，司法實(shí)踐中，法院對(duì)于內(nèi)幕交易民事賠償糾紛長(zhǎng)期不予立案，因此法律界人士認(rèn)為，此次立案在國(guó)內(nèi)尚屬首次，意義重大。

　　“就像銀廣夏的事件推動(dòng)了虛假陳述的立法進(jìn)程一樣，我們希望這起黃光裕的案件能推動(dòng)內(nèi)幕交易行為的立法工作”，法律界這樣期許。

　　文/ 記者劉新宇