本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
(聲明:此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》,任何媒體若需轉(zhuǎn)載,務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
中國(guó)企業(yè)正準(zhǔn)備收購(gòu)的悍馬,當(dāng)初曾被印度企業(yè)拒絕。一迎一拒,顯出中印企業(yè)在海外收購(gòu)時(shí)的取向是多么不同
中國(guó)在海外的并購(gòu)數(shù)量?jī)H為印度的40%?
看慣了中國(guó)企業(yè)大手筆海外收購(gòu)的消息,上面的數(shù)據(jù)多少讓人有些疑惑,印度的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力與中國(guó)尚有不少差距,它的海外并購(gòu)真的那么多嗎?
而這個(gè)數(shù)字,卻是波士頓咨詢公司在今年1月份公布的一份報(bào)告中指出的。實(shí)際上,在中國(guó)公司忙于海外抄底的時(shí)候,印度公司同樣沒有閑著。英國(guó)倫敦商學(xué)院的一位教授甚至認(rèn)為,人們應(yīng)該改變看法了:“印度人在西方人腦海中曾是這樣一種形象:在某個(gè)跨國(guó)公司總部見到印度人,要么是一名會(huì)計(jì),要么就是個(gè)網(wǎng)管。不過(guò)此一時(shí),彼一時(shí),如今坐在辦公室里的那個(gè)印度人很可能就是老板。”
印度海外并購(gòu)全面開花
實(shí)際上,在海外并購(gòu)方面,印度很早就走在了中國(guó)的前面。安永公司2007年全球并購(gòu)調(diào)查顯示,當(dāng)年印度的交易額為280億美元,而中國(guó)僅為23億美元。印度公司在IT、金融、制藥、工程等領(lǐng)域的海外收購(gòu)都很活躍,而中國(guó)公司海外收購(gòu)集中在能源產(chǎn)業(yè)。
雖然金融危機(jī)使印度企業(yè)海外并購(gòu)的步伐稍微放緩,但那些財(cái)務(wù)狀況好的印度公司反而抓住這次機(jī)會(huì)。像印度Motherson’s,今年上半年以3.16億美元的價(jià)格收購(gòu)了英國(guó)Visicorp公司,組建了世界最大的汽車后視鏡生產(chǎn)商之一。印度電信巨頭巴帝集團(tuán)收購(gòu)南非MTN集團(tuán)的交易若能成功,將創(chuàng)立市值排名世界第四的電信公司,也將成為印度收購(gòu)海外企業(yè)的最大手筆。
海外并購(gòu)使一批印度企業(yè)從籍籍無(wú)名迅速躋身于世界前列:號(hào)稱“并購(gòu)圣手”的米塔爾集團(tuán),靠不斷的“蛇吞象”,在幾十年內(nèi)由一家小軋鋼廠發(fā)展為世界第一鋼鐵企業(yè)。塔塔鋼鐵2007年時(shí)世界排名第56位,在用110億美元收購(gòu)了世界第九的英國(guó)公司Corus后,一躍為世界第五大鋼鐵公司。印度鋁業(yè)公司Hindalco則通過(guò)收購(gòu)加拿大Novelis公司,成為亞洲最大的綜合鋁制品生產(chǎn)商之一……
印度企業(yè)海外并購(gòu)引人關(guān)注,不僅僅因?yàn)閿?shù)量眾多,還因?yàn)槠涑晒β矢,并?gòu)后也大都消化良好。像號(hào)稱“全面開花”的塔塔集團(tuán),近3~5年內(nèi)完成了多個(gè)完全不同領(lǐng)域的重大收購(gòu)項(xiàng)目達(dá)30個(gè),失敗率為零。
它們更知道要什么
也許從印度企業(yè)的收購(gòu)偏好上,可以看出為什么它們的海外并購(gòu)成功率要高于中國(guó)公司。印度企業(yè)愿意購(gòu)買那些由于過(guò)分?jǐn)U張導(dǎo)致資金短缺,而非產(chǎn)品、技術(shù)或客戶出現(xiàn)問(wèn)題的公司。
像美國(guó)的悍馬,在中國(guó)的騰中重工與通用達(dá)成收購(gòu)協(xié)議之前,通用是想將其兜售給塔塔的。但因?yàn)榛ň拶Y只能買來(lái)悍馬的品牌使用權(quán),塔塔拒絕了。
而當(dāng)年TCL并購(gòu)湯姆森時(shí),其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就包括印度的電視制造商Videocon。不過(guò)后者經(jīng)過(guò)分析認(rèn)為,湯姆森的技術(shù)專利大部分將要過(guò)時(shí),還擁有大量債務(wù),沒有全盤收購(gòu)的價(jià)值。最終,Videocon僅用2.92億美元收購(gòu)了湯姆森的顯像管分部,補(bǔ)齊了自己的短板。而TCL雖然收購(gòu)成功,卻沒得到湯姆森最具盈利價(jià)值的顯像管分部。
印度企業(yè)似乎更知道自己需要什么,也更看重收購(gòu)前的調(diào)研和準(zhǔn)備。米塔爾集團(tuán)被戲稱為“撿破爛能手”,因?yàn)樗跋率帧钡膶?duì)象經(jīng)常是別人不屑一顧的“垃圾企業(yè)”,像墨西哥Sicartsa、美國(guó)內(nèi)陸鋼鐵公司,被米塔爾納入懷中時(shí)都是巨虧的。而米塔爾看中的是Sicartsa擁有墨西哥政府巨資打下的良好基礎(chǔ)設(shè)施,以及內(nèi)陸鋼鐵公司和美國(guó)車企的合作關(guān)系。
米塔爾集團(tuán)的收購(gòu)要訣是,首先看“目標(biāo)”有沒有本公司不具備的資源,其次看“目標(biāo)”的短處是否能以本公司的長(zhǎng)處進(jìn)行彌補(bǔ),最后衡量做到這一切的成本是否超出自己可接受范圍。顯然,破爛也不是隨便撿的。
塔塔集團(tuán)在收購(gòu)前則要先做三道題:是否對(duì)所在國(guó)有利;是否與本公司發(fā)展目標(biāo)相符;能否帶來(lái)“新的東西”。只要其中的答案之一為“疑問(wèn)”或“否定”,并購(gòu)計(jì)劃就必須取消,因?yàn)椤笆〉娘L(fēng)險(xiǎn)太大”。
印度企業(yè)很善于利用所獲得的資源,使被并購(gòu)的企業(yè)獲得重生。中國(guó)社科院研究員、華商研究中心主任康榮平認(rèn)為,由于印度企業(yè)長(zhǎng)期受英國(guó)文化和語(yǔ)言的影響,因此它們?cè)诤M獠①?gòu)后,在語(yǔ)言和文化溝通方面相對(duì)容易。更重要的是,印度文化強(qiáng)調(diào)“融合”,印度企業(yè)在進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)也強(qiáng)調(diào)“融合”,而不是侵略和征服,這對(duì)于印度企業(yè)盤活和重組那些被并購(gòu)的企業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。
私企參與并購(gòu)更活躍
“中國(guó)公司的國(guó)際化嚴(yán)重依賴國(guó)家的資金和支持,而印度活躍于國(guó)際收購(gòu)市場(chǎng)的幾乎清一色為私人公司。”美國(guó)東北大學(xué)新興市場(chǎng)中心主任、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授拉維·拉馬穆爾蒂給《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》分析,印度私企海外收購(gòu)不存在中國(guó)國(guó)有企業(yè)遇到的政治障礙,同時(shí)印度私企的管理更成熟,視野更為國(guó)際化。
波士頓咨詢集團(tuán)2008年新興市場(chǎng)上的前100名“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者”名單包括41家中國(guó)公司,其中3/4是國(guó)家所有,而上榜的20家印度公司沒有一家是國(guó)有。
拉維·拉馬穆爾蒂認(rèn)為,雖然中國(guó)的改革的確比印度領(lǐng)先10年,但中國(guó)本土私營(yíng)部門比印度私營(yíng)部門落后10到20年。這并不是因?yàn)橹袊?guó)人缺少企業(yè)精神——海外華人在外國(guó)公司干得相當(dāng)出色,而是因?yàn)橹袊?guó)國(guó)有企業(yè)直到最近仍然擠占著私營(yíng)部門的資源。
華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家、美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院終身教授黃亞生也認(rèn)為,印度雖然在基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)建設(shè)、簡(jiǎn)單的制造業(yè)等方面落后于中國(guó),但其良好的金融體制、企業(yè)管理將逐漸發(fā)揮其強(qiáng)大的潛在優(yōu)勢(shì)。
印度私人企業(yè)之所以能發(fā)展起來(lái),資本市場(chǎng)能更為有效地為私企融資是一個(gè)重要原因。印度政府也著力于促進(jìn)印度上市企業(yè)的管理規(guī)范化,比如要求印度公司達(dá)到類似美國(guó)薩班斯法案的要求。這些既使印度公司在決策時(shí)不得不更為謹(jǐn)慎,又使印度在國(guó)內(nèi)就適應(yīng)了更為國(guó)際化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)。(記者毛曉曉)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved