發(fā)表評(píng)論 中新社上海三月五日電 (胡瑜 陳靜)因在冰箱上使用了“BIOFRESH”字樣，西門子冰箱在中國的生產(chǎn)商和銷售商被“BIOFRESH”的商標(biāo)持有人以侵權(quán)為由告上法庭。來自上海市第一中級(jí)人民法院的消息稱，該院最近對此案作出了一審判決，以被告系合理使用為由駁回原告的全部訴訟請求。
原告為設(shè)立于德國的外國公司，在中國取得了“BIOFRESH”商標(biāo)的專用權(quán)。被告博西華家用電器有限公司和江蘇博西家用電器銷售有限公司則分別為西門子冰箱在中國的生產(chǎn)商和銷售商。
原告在上海國美電器有限公司處購得一臺(tái)西門子生物保鮮冰箱之后，向上海一中院提起訴訟，認(rèn)為冰箱使用了與其注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。
兩家被告公司則辯稱屬于合理使用，不構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)的侵犯。
法院審理后查明，西門子冰箱在其內(nèi)部保鮮室面板，及其外包裝箱加貼的標(biāo)簽上的確使用了“Bio Fresh”字樣。但在上述部位更顯著地標(biāo)明了西門子商標(biāo)，同時(shí)在“Bio Fresh”字樣相鄰處，還對應(yīng)地使用了“生物保鮮”四個(gè)漢字。且冰箱外部及包裝箱的顯著部位，也均突出使用了西門子商標(biāo)。
法院認(rèn)為，西門子冰箱上的“Bio Fresh”文字，是對產(chǎn)品特征和功能的說明與描述，且不會(huì)使消費(fèi)者對不同品牌的冰箱或者冰箱的生產(chǎn)商產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，屬于對原告商標(biāo)的合理使用，并不構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害。完
|
請 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
