|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
固話該不該收月租費(fèi),是個(gè)博弈的過程。最終還要看相關(guān)部門如何在壟斷行業(yè)與公眾利益之間的平衡。 中新社發(fā) 吳芒子 攝
|
近日,廣東省電信有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人作客廣東“民聲熱線”,回答市民關(guān)注的電話月租費(fèi)問題時(shí),一口氣搬出了“不能取消固話月租”的五大原因:如果不收,家庭都裝電話但又不打,就會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi);全世界絕大多數(shù)國家都收取月租費(fèi),平均月租費(fèi)是在6美元,最高達(dá)11美元,中國月租費(fèi)還不到2美元;廣東電信的運(yùn)作成本費(fèi)用較高,月租費(fèi)收的只是成本費(fèi)用;不要月租費(fèi),會(huì)把那部分費(fèi)用轉(zhuǎn)移到電話費(fèi)上,多打多付,不能公平對(duì)待用戶;城市地方的電信服務(wù)、經(jīng)營所得,還得補(bǔ)償欠發(fā)達(dá)的地方。(見《信息時(shí)報(bào)》12月20日) 收費(fèi)者立場堅(jiān)定,可在筆者看來,五大原因中沒有一個(gè)理由是站得住腳的。 比如,所謂的“如果不收,家庭都裝電話但又不打,就會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)”,十分好笑。電話早已不是家庭里可供炫耀的擺設(shè),誰會(huì)裝了不用?不過是打多打少的區(qū)別,而那也是用戶的合法權(quán)利,跟資源浪費(fèi)何干? 而“全世界絕大多數(shù)國家都收取月租費(fèi),最高達(dá)11美元”,其實(shí)是在有意誤導(dǎo)和蒙蔽消費(fèi)者。因?yàn)橥瑸樵伦赓M(fèi),各國的做法不同,一些國家月租費(fèi)中包含了一定數(shù)量的市話費(fèi)。 至于“城市地方的電信服務(wù)、經(jīng)營所得,還得補(bǔ)償欠發(fā)達(dá)的地方”,也同樣毫無道理。發(fā)達(dá)城市與不發(fā)達(dá)地區(qū)確實(shí)存在,所帶來的利潤自然會(huì)有差別,但這只屬于經(jīng)營策略與社會(huì)責(zé)任問題,用戶沒有“補(bǔ)償欠發(fā)達(dá)的地方”的責(zé)任。 說到“不要月租費(fèi),會(huì)把那部分費(fèi)用轉(zhuǎn)移到電話費(fèi)上,多打多付,不能公平對(duì)待用戶”則更荒唐。電話多打自然應(yīng)該多付,此乃天經(jīng)地義的事情,咋又成了不公平?而“電信的運(yùn)作成本費(fèi)用較高,月租費(fèi)收的只是成本費(fèi)用”,本身就是在強(qiáng)詞奪理。 搬出一大堆的理由,卻不能自圓其說,電信公司在“自擺烏龍”。不過,有人能出來回答用戶的提問,比起過去只管收費(fèi)卻對(duì)公眾的質(zhì)疑不理不睬,也算“進(jìn)步”不小。 說了半天,其實(shí),固話該不該收月租費(fèi),完全不該是電信部門一方說了算的事。若全聽直接受益方的,人家巴不得越高越好呢。但我相信,真理越辨越明,大家把話擺在明處,各自申訴自己的主張,是個(gè)博弈的過程。最終還要看相關(guān)部門如何在壟斷行業(yè)與公眾利益之間的平衡。 (文章來源:工人日?qǐng)?bào),作者:金卯刀) |
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
|