發(fā)表評(píng)論 又見(jiàn)退保潮，又見(jiàn)這讓人憂傷的一幕：天剛放亮，近百人緊緊地?cái)D在一起，排在社�；鸱⻊�(wù)中心大廳的門(mén)口，這些深圳打工者都是來(lái)辦理退保的。據(jù)央視經(jīng)濟(jì)半小時(shí)報(bào)道，自從服務(wù)大廳2003年開(kāi)始辦公以來(lái)，每年春節(jié)前這里都會(huì)聚集如同潮水一般前來(lái)退保的農(nóng)民工，曾經(jīng)發(fā)號(hào)達(dá)到4000多人一天。
這不只是農(nóng)民工的目光短淺，更不是因?yàn)槲纯暇影菜嘉！２荒苻D(zhuǎn)移的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)農(nóng)民工來(lái)講，很難起到養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)有的作用；而退保只能退個(gè)人賬戶而不能退共濟(jì)基金的現(xiàn)實(shí)，又反過(guò)來(lái)助長(zhǎng)了地方追求當(dāng)?shù)匦±�，�?duì)退保大開(kāi)綠燈。
一個(gè)社保轉(zhuǎn)移之難，其實(shí)正是種種公共政策之痛的反映。首先是詬病已久的戶籍問(wèn)題，其背后城鄉(xiāng)隔閡以及國(guó)民自由流動(dòng)的問(wèn)題。還有地區(qū)間與個(gè)人之間收入分配差距的問(wèn)題。收入的差距，也必然導(dǎo)致了社保基數(shù)的差距。深圳市的養(yǎng)老保險(xiǎn)相對(duì)較高，如果各地都可以隨意轉(zhuǎn)移的話，深圳的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度會(huì)承受不了。當(dāng)然與此同時(shí)，也導(dǎo)致了地區(qū)間政策以及利益壁壘的問(wèn)題。在社保體系上的各自為政，拒絕流轉(zhuǎn)，那么隨之而來(lái)的地方利益是多大呢？以深圳為例，最保守的估計(jì)，“一年里退保的人就把8億多元貢獻(xiàn)給了地方社保。”
每一種遲遲不肯歸的公民權(quán)益，其實(shí)也都處于“一損俱損”的狀態(tài)。因此如果說(shuō)上述中國(guó)社會(huì)癥候群有一根深切的線索的話，那便是權(quán)益的缺失。這是不能自主的生存與流轉(zhuǎn)，更是無(wú)法保障的命運(yùn)與前程。“不謀全局者不足謀一域”，同樣，如果不從公民權(quán)益保障這個(gè)根本著手，所有細(xì)枝末節(jié)的改良仍難以收之實(shí)效，社會(huì)改革便處于“啟而不動(dòng)”的膠著狀態(tài)。
□楊耕身(湖南 編輯)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
