2008年12月6日,國家發(fā)改委、財政部、交通運輸部、稅務(wù)總局擬定的《成品油價稅費改革方案(征求意見稿)》發(fā)布,按照這一方案,在不提高現(xiàn)行成品油價格的前提下,將汽油消費稅單位稅額由每升0.2元提高到1元,柴油每升0.1元提高到0.8元。 中新社發(fā) 海安仇穩(wěn)山 攝
|
2008年12月6日,國家發(fā)改委、財政部、交通運輸部、稅務(wù)總局擬定的《成品油價稅費改革方案(征求意見稿)》發(fā)布,按照這一方案,在不提高現(xiàn)行成品油價格的前提下,將汽油消費稅單位稅額由每升0.2元提高到1元,柴油每升0.1元提高到0.8元。 中新社發(fā) 海安仇穩(wěn)山 攝
|
□鄭也夫(北京大學(xué)教授)
壞的費稅制度“一勺燴”,照顧和刺激了高消費的群體,而好的費稅制度能區(qū)別對待不同的群體。燃油附加稅的思路正是要區(qū)別不同的人群,具體說來就是將養(yǎng)路費、治污費打到燃油費當(dāng)中;驅(qū)車行路多、排污多,用油就多,購油時一同支付的附加稅也多。
山雨欲來風(fēng)滿樓。燃油附加稅即將出臺。一時間,各路神仙、各利益集團代言人,搖唇鼓舌,陳情說理,八方風(fēng)雨會中州。
反對派的一大理由是:不要加重消費者負擔(dān)。此語堂而皇之。但稍加品味,便查其邏輯不通之處。實行燃油附加稅后每個人的負擔(dān)是不等的,有的增了,有的減了。反對派搬出“消費者”這個龐然大物,卻無視其中的區(qū)分,顯然是故意為自己所屬的有車族群體披上全稱“消費者”的虎皮。更有甚者,總不能加重“不消費者”的負擔(dān)吧,以往的事情偏偏如此。而燃油附加稅的思路正是要區(qū)別不同的人群。
燃油附加稅的思路是將養(yǎng)路費、治污費打到燃油費當(dāng)中;驅(qū)車行路多、排污多,用油就多,購油時一同支付的附加稅也多。
我們先談養(yǎng)路費。養(yǎng)路費有三種繳納方式。
第一,從全體就業(yè)者的普遍納稅中撥出款項來修路養(yǎng)路,對有車族不征收或只征收微不足道的養(yǎng)路費。北京市在1998年以前一直如此。這一方式存在著兩個問題:其一,幾乎是不區(qū)分有車人和無車人;其二,不區(qū)分有車族中開車多的人和開車少的人;即所有納稅人幾乎是平攤養(yǎng)路費。這無疑是不公正的。
第二,對有車族征收養(yǎng)路費。北京市1998年確立了現(xiàn)行的養(yǎng)路費標準,每輛轎車每年征收1320元。這一方式也存在著兩個問題:其一,不區(qū)分有車族中開車多的人和開車少的人。其二,養(yǎng)路費的標準(1320元)并不到位。筆者在2005年撰文:“北京2001-2005年平均每年道路修建費98億元。北京2004年有機動車208萬輛,其中轎車142萬輛。2004年機動車共繳納養(yǎng)路費32億元,其中轎車繳納18.7億元,其他機動車繳納13.3億元。全體就業(yè)者(640萬人)共同繳納66億元,人均1031元。有車人實際上繳納的養(yǎng)路費(1320元+1031元)是無車人(1031元)的2.28倍……有車人使用道路至少是無車人的5倍。按相差5倍計算,有車人應(yīng)該繳3505元,無車人701元。減去和無車人共同繳納的701元,有車人需要為其轎車單獨繳納養(yǎng)路費2804元!2008年北京城區(qū)的養(yǎng)路費超過100億元,征收到養(yǎng)路費大約40億元,大頭仍然是所有納稅人共同分攤。
可以說,現(xiàn)在的道路擴建基本上是因為轎車激增,不然養(yǎng)路費將微乎其微。因此養(yǎng)路費的90%由有車族承擔(dān)并不為過。那樣,每輛轎車每年平均要承擔(dān)3000元。有車人一直在撿便宜,花小錢,是因為廣大無車人幫助他們買單。一些有車人會說:我開車很少啊。正是為了貫徹少消費則少付出,才有燃油附加稅的思路。
第三,燃油附加稅。將養(yǎng)路費打進其中,可以將不同的消費者:有車人、無車人,使用道路較多的人,使用道路較少的人一一區(qū)分開來。
養(yǎng)路說完了,我們說治污。轎車尾氣是都市空氣污染的最重要來源,肇事者要為治污買單。至今,這項支出還是全體公民一同買單,不管排污與否,排污多寡。
“不要加重消費者負擔(dān)”,是太過寬泛與霸權(quán)的話語。消費者群體無比龐大和多樣。如果你說的是農(nóng)業(yè)、航運、發(fā)電用油,確實要審慎對待。期望決策部門對此能有更細致的說法。如果你說的是駕車族,那么請問:迄今為止的養(yǎng)路費、治污費收取方式,不是一直在加重?zé)o車族的負擔(dān)嗎?準確地說,還真不是加重了消費者負擔(dān),而是加重了“不消費者”的負擔(dān)。他們沒有排污,也要一同納稅來治污。壞的費稅制度“一勺燴”,照顧和刺激了高消費的群體。好的費稅制度能區(qū)別對待不同的群體,不照顧也罷。如果一定要照顧,應(yīng)該照顧的是窮人和無車人,而此前的制度照顧的恰恰是富人和有車人。
圖片報道 | 更多>> |
|