國內(nèi)外的大多數(shù)人都認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)成功主要依賴著對發(fā)達(dá)國家的出口。乍看之下,這一點(diǎn)不言自明。2007年,中國的出口規(guī)模幾乎占到了GDP的40%。這個(gè)數(shù)字自2001年以來翻了一番。其中,1/4中國商品的出口目的地是美國,歐盟的比重甚至要更大一些。當(dāng)前,美國經(jīng)濟(jì)和中國出口的增速都將必然下降,一個(gè)必然的推論是,中國經(jīng)濟(jì)成長也將受到?jīng)_擊;并且,如果今年美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題,這將比2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之時(shí)要嚴(yán)重得多。
然而,簡單地看中國的外貿(mào)依存度是有誤導(dǎo)性的。日前,英國的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志介紹了瑞銀經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德森的研究,根據(jù)安德森先生的重新計(jì)算,出口對中國經(jīng)濟(jì)增長的作用遠(yuǎn)沒有想象的那么大。這一點(diǎn)也得到了有關(guān)國際組織的驗(yàn)證。世界銀行在日前公布的《2008年全球經(jīng)濟(jì)展望》中預(yù)測說,發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的回彈力將緩沖美國目前增速放緩的影響。今明兩年東亞和太平洋地區(qū)增速與2007年相差無幾,分別為9.7%和9.6%,2007年為10%。該報(bào)告基于的判斷是,在貫穿2006至2007年的全球高技術(shù)周期性下滑影響到出口勢頭的情況下,很多經(jīng)濟(jì)體的增長主要依靠了國內(nèi)需求推動。
出口占GDP的真實(shí)比重并不大
與國內(nèi)外流行意見不同,筆者認(rèn)為,世界銀行隱含的意思是,中國是上述依靠國內(nèi)需求推動的“很多經(jīng)濟(jì)體”中的一員。
問題的關(guān)鍵在于,外貿(mào)依存度和(凈)出口占比等簡單指標(biāo)忽略了出口和GDP的計(jì)算方法存在的本質(zhì)區(qū)別。出口度量的是總量規(guī)模,而GDP度量的則是增加值。如果仿照GDP的計(jì)算方法來度量出口,那么,外需的下降對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響將得到更為合理的考量。
仔細(xì)來看,出口中至少包括兩部分是計(jì)算增加值時(shí)需要扣除的。其一是,出口中所包含的進(jìn)口產(chǎn)品部分,比如來料加工產(chǎn)業(yè)中的原材料;其二是,出口產(chǎn)品中所包含的在國內(nèi)生產(chǎn)的中間產(chǎn)品部分,比如有國內(nèi)企業(yè)提供的原材料。后一部分之所以要扣除,是因?yàn)樗麄円彩遣挥?jì)入GDP的。只有如此,出口的指標(biāo)才是增加值意義上的,才可以與GDP相比較。眾所周知,中國出口中制造業(yè)占據(jù)了很大的比重,而制造業(yè)中的很多投入是需要從國外進(jìn)口的,一進(jìn)一出后,出口規(guī)模雖然龐大,但附加值其實(shí)并不大,因而對GDP的意義也并不大。所以通俗而言,GDP只度量附加值。
經(jīng)過這樣的調(diào)整,中國“真實(shí)的”出口比重立即下降到占GDP的10%以下。這一比例雖比日本略高,但低于出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體新加坡和臺灣。這一點(diǎn)可以解釋為什么出口的明顯下降并沒有導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長的放緩。在IT泡沫破滅的2001年,中國的出口下降了35%之多,但中國整體的GDP增長率只下降了不到1個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí),就業(yè)指標(biāo)也證明了出口部門在經(jīng)濟(jì)的比重并不像看上去的那么大。
近兩年中國的凈出口(出口減掉進(jìn)口)增長很快,2005年以來凈出口對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到了20%,而此前只有5%左右。應(yīng)該注意到,首先,凈出口的放量增長并不是因?yàn)橹袊隹谝?guī)模的大幅上升,而是因?yàn)檫M(jìn)口規(guī)模的明顯下降。其次,盡管凈出口已十分重要,但這種重要性也不宜夸大;實(shí)際上,即便是中國的凈出口下降為0,中國內(nèi)需仍然可以推動接近9%的高增長率。最后,從地緣分布上看,中國對新興國家的出口占到了更大的比重,而新興國家的經(jīng)濟(jì)增長活力十足。
內(nèi)需才是中國經(jīng)濟(jì)真正引擎
值得注意的是,“需求”不足并不意味著“內(nèi)需”不足。將這兩個(gè)概念混同是大量分析中常見的低級錯(cuò)誤之一。實(shí)際上,中國經(jīng)濟(jì)增長的頭等功臣不是外需,而是投資,投資貢獻(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長的40%。一個(gè)擔(dān)心是,出口部門的萎縮是否會導(dǎo)致投資的縮減。這一點(diǎn)擔(dān)心實(shí)際上也沒有充分的理由。因?yàn)椋袊话胍陨系某隹谑前l(fā)生在基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)領(lǐng)域,直接和間接與出口部門有關(guān)的投資只占到14%的比重。
正確評估出口在中國經(jīng)濟(jì)中的作用提供了一系列重要的政策蘊(yùn)涵。
首先,宏觀調(diào)控部門應(yīng)該將出口下降的因素考慮在內(nèi),但不應(yīng)夸大國內(nèi)通脹的嚴(yán)峻形勢。按已有的信息判斷,中國出口對中國經(jīng)濟(jì)增長的推動作用2008年至多比2007年下降一半,但此前的分析表明,這也只是意味著中國經(jīng)濟(jì)增長從11.5%的過熱區(qū)間下降到10%的較為合理的區(qū)間。這將有利于中國經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”。從這個(gè)角度說,美國經(jīng)濟(jì)的放緩將幫助中國經(jīng)濟(jì)適度降溫,而不會把中國經(jīng)濟(jì)拖入衰退。中美經(jīng)濟(jì)雖遠(yuǎn)未達(dá)到“脫鉤”,但中國經(jīng)濟(jì)更大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性無疑植根于內(nèi)部,通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格膨脹很大程度上自成體系。鑒于今年主要基本面拐點(diǎn)難現(xiàn),中國宏觀調(diào)控的壓力也不會因美國經(jīng)濟(jì)的放緩而自動緩解。
其次,應(yīng)正確對待國內(nèi)外對中國過度依賴出口的批評。中國順差在規(guī)模上的確很大,但簡單的指標(biāo)可能并不是一個(gè)有說服力的度量。從貢獻(xiàn)率上看,實(shí)際上,2007年凈出口貢獻(xiàn)率占到了美國經(jīng)濟(jì)增長的30%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國凈出口的20%貢獻(xiàn)率。這一點(diǎn)顯示,中國內(nèi)需對經(jīng)濟(jì)增長的作用要大于美國內(nèi)需對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn),從而意味著針對中國高順差的批評其實(shí)言過其實(shí)。
再次,對中國而言,重要的是調(diào)整內(nèi)需本身的結(jié)構(gòu),而不是內(nèi)外需之間的結(jié)構(gòu)。所謂中國內(nèi)需不足的觀點(diǎn)是模糊的,并可能會轉(zhuǎn)移國內(nèi)結(jié)構(gòu)改革和宏觀調(diào)控的著力點(diǎn)。中國的調(diào)整不在于要降低出口,增加內(nèi)需,而在于應(yīng)增加消費(fèi)的比重。中國通貨膨脹的壓力主要來自內(nèi)需中的投資部分。投資和消費(fèi)同是內(nèi)需,但應(yīng)該將兩者區(qū)分開來。在增加居民收入和刺激消費(fèi)的同時(shí),應(yīng)該注意同時(shí)控制投資的增長,否則,通脹局面將難以收拾。也就是說,中國的宏觀調(diào)控從根本上說,應(yīng)該是需求轉(zhuǎn)換型的,而不是需求增加型的。
最后,正確評估出口對經(jīng)濟(jì)增長的作用,并不是要貶低出口部門和對外開放對中國經(jīng)濟(jì)效率提升的重要意義。有學(xué)者注意到,F(xiàn)DI實(shí)際上緩解了中國金融部門改革的滯后,為中國提供了極為重要的資本積累。另外,外貿(mào)部門帶動了中國的技術(shù)更新?lián)Q代和人力資本積累。這些方面,都不是僅僅能從GDP貢獻(xiàn)上可以看出的。
總之,就中國宏觀形勢而言,美國經(jīng)濟(jì)的放緩并不會帶出中國經(jīng)濟(jì)增長的拐點(diǎn),相反可能會在整體上幫助經(jīng)濟(jì)合理降溫;相關(guān)政策部門應(yīng)合理考量出口下降對增長的影響,宏觀調(diào)控不應(yīng)過早松懈。(傅勇)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|