中新網(wǎng)10月15日電  國(guó)家版權(quán)局日前發(fā)布公告，公布了《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)》�！稑�(biāo)準(zhǔn)》表示，明年元旦起，網(wǎng)吧、長(zhǎng)途車、飛機(jī)等在提供電影下載、播放服務(wù)時(shí)，必須向中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)繳納電影作品著作權(quán)使用費(fèi)。消息一出，隨即引發(fā)各方關(guān)注，其中不乏質(zhì)疑之聲。

　　　　一、影著協(xié)是什么樣的組織？為何有權(quán)向網(wǎng)吧等場(chǎng)所收費(fèi)？

　　近年來，由相關(guān)部門成立的集體著作權(quán)組織代權(quán)利人維權(quán)的事例常常會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。比如之前的音集協(xié)收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)等。這些亮相時(shí)間不長(zhǎng)的專業(yè)組織對(duì)網(wǎng)民來說自然是有些陌生的。今年才成立的影著協(xié)也面臨同樣的問題。

　　本月14日，影著協(xié)將向網(wǎng)吧等場(chǎng)所收費(fèi)的消息一出，就有網(wǎng)民發(fā)問：這是怎樣的一個(gè)組織？有什么資格收費(fèi)？有人甚至發(fā)問，影著協(xié)是否是“第二個(gè)牙防組”？

　　對(duì)此，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱永德在接受媒體采訪時(shí)表示，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)有司法、行政的雙重保護(hù)，《著作權(quán)法》規(guī)定：著作權(quán)可以實(shí)行集體管理。在如何實(shí)行集體管理上，國(guó)務(wù)院頒布的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織可以做兩件事：一是發(fā)放電影作品使用許可、收取和轉(zhuǎn)付著作權(quán)使用費(fèi)用；二是具備訴訟維權(quán)�！稐l例》還規(guī)定，全國(guó)一個(gè)行業(yè)只能有一家管理組織，其會(huì)員至少要50家以上。然后經(jīng)新聞出版總署、國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)，在批準(zhǔn)后到民政部注冊(cè)。這些程序都完成以后協(xié)會(huì)才有一個(gè)合法身份。

　　另據(jù)報(bào)道，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)的前身是中國(guó)電影版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)，自2005年8月成立以來，在宣傳電影版權(quán)、推廣版權(quán)知識(shí)、開展國(guó)際交流和為會(huì)員單位積極維權(quán)等方面做了大量工作。2010年4月16日，電影界第一家也是唯一一家著作權(quán)集體管理組織——中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)成立大會(huì)暨第一屆會(huì)員大會(huì)在北京舉行。

　　　　二、制定《收取標(biāo)準(zhǔn)》的依據(jù)是什么？收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合適？

　　按照新通過的《電影作品著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)》，網(wǎng)吧使用電影作品每天需要繳納的費(fèi)用為：電腦總量×網(wǎng)吧每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)×7.5%。凡播映電影作品的長(zhǎng)途汽車，不分使用影片的數(shù)量及類別，一律實(shí)行統(tǒng)收，每輛車每年收取著作權(quán)使用費(fèi)365至500元。朱永德解釋說，如果這個(gè)地區(qū)的上網(wǎng)費(fèi)為2元/小時(shí)，按照公式得出的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每臺(tái)電腦0.15元/天；如果上網(wǎng)費(fèi)為3元/小時(shí)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則為每臺(tái)0.225元/天。

　　這樣一個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也遭遇了質(zhì)疑。

　　有評(píng)論指出，難道網(wǎng)吧的每臺(tái)電腦每時(shí)每刻都有生意、而且上網(wǎng)的人都是在看電影？“影著協(xié)”沒有征求被收費(fèi)者以及社會(huì)公眾意見，就單方面公布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，未免霸道了點(diǎn)。

　　另據(jù)媒體報(bào)道，天津悅德律師事務(wù)所律師馬增悅作為網(wǎng)吧的代理人，參與了20多個(gè)“網(wǎng)吧播放電影案”的訴訟。對(duì)于中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)準(zhǔn)備收費(fèi)的做法，馬增悅提出了不同意見。他表示，對(duì)于網(wǎng)吧播放電影的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)費(fèi)手段，應(yīng)該進(jìn)行仔細(xì)研究。固定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并不是很科學(xué)的方法。如果條件允許，可以在電腦里設(shè)置計(jì)時(shí)軟件，然后按觀看的時(shí)間計(jì)算收費(fèi)數(shù)額。

　　電影版權(quán)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)到底依據(jù)什么來制定呢？對(duì)此，影著協(xié)副秘書長(zhǎng)史文霞表示，影著協(xié)參照不同電影作品的投資狀況、各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況、邀請(qǐng)各會(huì)員單位商討，并參考其他國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而依法制定了這些標(biāo)準(zhǔn)。史文霞還表示，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不是“一刀切”，必須考慮影片的投資成本及票房(含觀眾的喜歡程度及質(zhì)量)，以及它的首映時(shí)間。

　　朱永德則在接受《人民日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)候表示，這個(gè)計(jì)算辦法是通過充分調(diào)研，在平衡了權(quán)利人的合法權(quán)益和網(wǎng)吧的承受能力之后提出來的�！拔覀冇�(jì)算過，這個(gè)費(fèi)用只占網(wǎng)吧營(yíng)業(yè)額的4.68%，連5%都不到，不會(huì)影響網(wǎng)吧的生存，也不存在網(wǎng)吧漲價(jià)的問題�！彼�說。

　　　　三、如何保證“及時(shí)足額”轉(zhuǎn)付給權(quán)利人？

　　有媒體報(bào)道稱，如果真能順利收取，這筆電影版權(quán)費(fèi)將是一筆龐大的收入。以網(wǎng)吧業(yè)為例，電影大多存儲(chǔ)在網(wǎng)吧內(nèi)的服務(wù)器上，而且大多沒有購買版權(quán)。全國(guó)共有注冊(cè)網(wǎng)吧15萬家，按影著協(xié)公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一家網(wǎng)吧每天的使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)為電腦總量×網(wǎng)吧每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)×7.5%。簡(jiǎn)單計(jì)算，每臺(tái)電腦每天2角，電腦數(shù)量為100臺(tái)的一間網(wǎng)吧每年需繳納數(shù)千元使用費(fèi)，全國(guó)網(wǎng)吧業(yè)能收取10億元。

　　《長(zhǎng)沙晚報(bào)》的一篇評(píng)論指出，這么大的一筆費(fèi)用，涉及海量的影視作品和眾多的著作權(quán)人，誰能保證影著協(xié)百分之百地將收取的費(fèi)用及時(shí)足額“返還”給著作權(quán)人？如此收費(fèi)、管理和支付的過程，如何保證做到“公開公平公正”？

　　另據(jù)報(bào)道，這筆“版權(quán)保護(hù)費(fèi)”的分配方式頗讓人疑慮，因?yàn)楫?dāng)年音著協(xié)收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)，在名義上也是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和著作人權(quán)益，最后卻陷入激烈的利益紛爭(zhēng)，各部門、各單位都想從中多分一杯羹，只好犧牲著作權(quán)人的利益填平分歧。多位專家都表示，希望電影版權(quán)收費(fèi)不要重蹈這一覆轍。

　　有評(píng)論指出，其運(yùn)作體制和運(yùn)作過程必須要“陽光化”——收了多少、流向如何，全方面接受社會(huì)監(jiān)督，要嚴(yán)防這么一個(gè)維權(quán)組織異化成“天下熙熙皆為利來”的利益集團(tuán)。

　　　　四、網(wǎng)吧新增成本是否將會(huì)轉(zhuǎn)嫁到網(wǎng)友頭上？

　　這些收費(fèi)最終是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，是大眾最為關(guān)心的問題。對(duì)此，史文霞表示，這個(gè)錢將不會(huì)直接轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，或者說即便轉(zhuǎn)嫁，也是微乎其微。

　　有網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者也表示，轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上可能性不大，因?yàn)榫W(wǎng)吧之間競(jìng)爭(zhēng)很激烈。

　　　　五、有“人脈關(guān)系的人”是什么樣的人？

　　有媒體評(píng)論指出，“影著協(xié)”表示將聘請(qǐng)地方上“有人脈關(guān)系”的人員進(jìn)行收費(fèi)，可是，地方上“有人脈關(guān)系”的人員，都會(huì)是些什么人呢？讓他們用什么方式收取費(fèi)用？該如何給他們提成？這些都是問題。

　　另一篇評(píng)論則指出，此前“音著協(xié)”收取卡拉OK版權(quán)費(fèi)就困難重重，糾紛不斷，影著協(xié)想必是為了避免重蹈覆轍就想起了利用“人脈關(guān)系”。著作權(quán)法的普及需要時(shí)間，在“過渡時(shí)期”，影著協(xié)采取一些特殊的收費(fèi)手段也未嘗不可，問題在于，“人脈關(guān)系”的使用成本又加了進(jìn)去，扣除影著協(xié)收取的“管理費(fèi)”后，著作權(quán)人能拿到手的錢基本上已經(jīng)寥寥無幾了。

　　另據(jù)報(bào)道，此前有消息稱，影著協(xié)是通過“國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)”對(duì)網(wǎng)吧的國(guó)產(chǎn)電影進(jìn)行統(tǒng)一收費(fèi)，然后根據(jù)分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行最終分配，而“國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)”是由中國(guó)錄音錄像總社和網(wǎng)尚文化傳播有限公司成立的合資公司中錄網(wǎng)尚公司推出的。據(jù)報(bào)道，影著協(xié)版權(quán)運(yùn)營(yíng)部副主任幺敏在對(duì)此解釋稱“中錄網(wǎng)尚只是我們的合作伙伴之一，協(xié)會(huì)并未全權(quán)委托他們?cè)谌珖?guó)各地代為收費(fèi)，國(guó)產(chǎn)電影網(wǎng)吧數(shù)字發(fā)行平臺(tái)只是他們推出的一款產(chǎn)品，協(xié)會(huì)也沒有強(qiáng)行要求網(wǎng)吧必須安裝中錄網(wǎng)尚的設(shè)備，這完全是一種商業(yè)行為�！�

　　　　六、管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)是什么？

　　對(duì)于收取的版權(quán)費(fèi)用如何分配的問題，幺敏表示由于中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)代表版權(quán)方為制定該統(tǒng)一代收結(jié)算的標(biāo)準(zhǔn)，從調(diào)研、起草、審批、推廣以及執(zhí)行等環(huán)節(jié)都付出了大量勞動(dòng)，因此將從收取的版權(quán)費(fèi)中扣除10%作為管理費(fèi)，其余全部分配給各方版權(quán)權(quán)利人。

　　影著協(xié)收取10%管理費(fèi)是否偏高？據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，影著協(xié)將會(huì)動(dòng)用人脈關(guān)系，聘用當(dāng)?shù)厝俗鰠f(xié)會(huì)駐當(dāng)?shù)氐氖紫�代表。每個(gè)省市的專門收費(fèi)人員估計(jì)在7至8名左右。協(xié)會(huì)會(huì)在征收上來的電影著作權(quán)使用費(fèi)中劃出一定的比例，作為他們的工作成本。

　　“地方工作人員先把錢打入北京公共賬號(hào)，由于每筆款都有收據(jù)，收據(jù)換發(fā)票后，我們看到發(fā)票給他們打工資�！�

　　對(duì)于10%管理費(fèi)是否偏高的問題，朱永德稱，歐美版權(quán)代理公司最開始的管理費(fèi)都在15%到35%，他覺得這個(gè)比例并不高。除管理費(fèi)以外，政府每年給協(xié)會(huì)撥款100萬元做支持。他還表示，影著協(xié)62個(gè)會(huì)員、廣電總局、民政部都會(huì)監(jiān)管收費(fèi)統(tǒng)一賬戶。

　　　　七、對(duì)網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者有何影響？目前的收費(fèi)方式是否合理？

　　影著協(xié)此舉出臺(tái)后，網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者的反應(yīng)是怎樣的？在各方媒體的報(bào)道中，有人認(rèn)為收費(fèi)不合理，一旦收費(fèi)就只能停止提供電影業(yè)務(wù)。也有人認(rèn)為，真收的話就會(huì)考慮漲價(jià)。還有人認(rèn)為，每月幾百塊的版權(quán)費(fèi)對(duì)營(yíng)業(yè)影響不大。

　　《新京報(bào)》報(bào)道稱，就網(wǎng)吧、長(zhǎng)途大巴播放電影必須向“影著協(xié)”繳納版權(quán)費(fèi)用一事，多位網(wǎng)吧業(yè)主反應(yīng)較為強(qiáng)烈，認(rèn)為“不公平”或“難以接受”，客運(yùn)公司也對(duì)版權(quán)費(fèi)去向表示關(guān)注。

　　《重慶晨報(bào)》報(bào)道則稱，在重慶，不僅網(wǎng)吧業(yè)主和網(wǎng)友質(zhì)疑聲四起，就連該市的行政主管部門也表示目前尚無細(xì)節(jié)，不方便表態(tài)。而有網(wǎng)吧業(yè)主表示，如果真的要收，就考慮漲價(jià)。

　　對(duì)于是否會(huì)提高上網(wǎng)價(jià)格這一問題，山西一些網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者們顯得小心翼翼。一家網(wǎng)吧的負(fù)責(zé)人說，如果因?yàn)榘鏅?quán)問題額外向消費(fèi)者收取版權(quán)費(fèi)用，勢(shì)必會(huì)加劇顧客的流失。但如果不提高上網(wǎng)價(jià)格，本已是微利經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)吧將會(huì)面臨成本增加的問題。不難看出，新增收費(fèi)項(xiàng)目使得網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者陷入了兩難的境地。

　　另外一些網(wǎng)吧業(yè)主也表示，止提供影視服務(wù)，收益減少也并不明顯�！叭绻�影著協(xié)收費(fèi)太高，我會(huì)毫不猶豫地砍掉電影服務(wù)�！庇腥吮硎�。

　　此次影著協(xié)規(guī)定，“收費(fèi)利劍”還指向了長(zhǎng)途客運(yùn)等場(chǎng)所。有媒體報(bào)道稱，對(duì)于大巴播電影將被收費(fèi)的消息，北京市長(zhǎng)途汽車有限公司宣傳部工作人員回應(yīng)稱：還沒有得到通知，如果國(guó)家規(guī)定收，就按國(guó)家的規(guī)定辦。

　　　　八、代“非會(huì)員”收費(fèi)的依據(jù)是什么？

　　據(jù)《新華日?qǐng)?bào)》報(bào)道，目前影著協(xié)會(huì)員單位集中在華誼兄弟、中影集團(tuán)等國(guó)內(nèi)電影制作大戶，對(duì)國(guó)外制作機(jī)構(gòu)覆蓋極其有限。但實(shí)際上，網(wǎng)民在網(wǎng)吧看的電影幾乎都是國(guó)外比較新的大片或文藝片。有網(wǎng)民質(zhì)疑，影著協(xié)難道都得到國(guó)外制作大鱷的授權(quán)了？如果我看的電影不是影著協(xié)會(huì)員單位制作的，他們是不是也有權(quán)進(jìn)行收費(fèi)？

　　“我想他們就是因?yàn)榫W(wǎng)吧不好統(tǒng)計(jì)網(wǎng)民看了哪部電影，于是才想出一律按照電腦數(shù)量收費(fèi)的辦法�！蹦暇┮痪W(wǎng)吧老板說，“這種只圖自己省事的做法，即使打著維護(hù)版權(quán)的名義，也難讓人信服�！�

　　律師萬音認(rèn)為網(wǎng)民質(zhì)疑有道理，他表示，權(quán)利人加入或退出著作權(quán)集體管理組織都是自愿的，影著協(xié)如果沒有經(jīng)過權(quán)利人的授權(quán)而代非會(huì)員單位統(tǒng)一代收結(jié)算影視版權(quán)收入的做法也不妥當(dāng)。

　　　　九、《標(biāo)準(zhǔn)》執(zhí)行難度如何？

　　據(jù)媒體報(bào)道，上海大邦律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭稱，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《電影著作權(quán)集體管理使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)》并不具有法律強(qiáng)制力，只是一個(gè)指導(dǎo)性的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　“如果該標(biāo)準(zhǔn)能夠影響法院審判的話，將會(huì)提升版權(quán)所有人的賠償數(shù)額，這對(duì)于權(quán)利人是一種利好消息。不過，在影視授權(quán)業(yè)充分市場(chǎng)化的今天，版權(quán)很分散，影著協(xié)要推行這一標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)面臨很大的困難。”游云庭表示。

　　“影著協(xié)采取的是與一家版權(quán)公司合作的方式，這有可能引發(fā)其他大型版權(quán)公司的抵制。而影著協(xié)如何在地方執(zhí)行收費(fèi)也存在很大的難度，對(duì)地方網(wǎng)吧及長(zhǎng)途車收費(fèi)非常困難。”業(yè)內(nèi)分析人士稱。

　　對(duì)于影著協(xié)的收費(fèi)舉措，北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任程永順曾表示，在操作性這個(gè)問題上，可能不會(huì)一下子到位，其實(shí)在這個(gè)過程中，應(yīng)該先宣傳，讓大家認(rèn)識(shí)上能夠盡量的統(tǒng)一。

　　　　網(wǎng)吧、長(zhǎng)途汽車“免費(fèi)電影午餐”早晚終結(jié)

　　2009年，中國(guó)電影票房增幅達(dá)42.96%，中國(guó)成為全球增幅最快的電影市場(chǎng)之一。但與此同時(shí)，電影市場(chǎng)有待進(jìn)一步規(guī)范的問題也日益凸顯。

　　有評(píng)論指出，隨著人們權(quán)利意識(shí)的不斷覺醒，網(wǎng)吧、長(zhǎng)途汽車免費(fèi)播放電影的“好日子”早晚會(huì)有終結(jié)的一天，而對(duì)之收取一定的版權(quán)費(fèi)用，不但可以維護(hù)電影作品權(quán)利人的權(quán)益，也對(duì)建立和完善電影作品使用和保護(hù)的便捷渠道、推進(jìn)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。甚至還有人提出了“保護(hù)電影版權(quán)就是保護(hù)中國(guó)電影”的說法。

　　但如果圍繞在版權(quán)收費(fèi)的幾個(gè)關(guān)鍵問題不得以一一厘清，收費(fèi)恐怕會(huì)離“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)版權(quán)所有人權(quán)益”的初衷相去甚遠(yuǎn)。

　　另有評(píng)論認(rèn)為，解決中國(guó)電影版權(quán)市場(chǎng)的亂象，最根本的還是要用法律的手段，維護(hù)著作權(quán)所有者的利益，特別是加強(qiáng)對(duì)流通環(huán)節(jié)的控制和監(jiān)督，讓他們合法操作，不要 總吃免費(fèi)的午餐。像一些視頻網(wǎng)站，沒有簽訂合同就沒有權(quán)利使用，這是最基本的判斷原則，掌握證據(jù)之后依法追究其責(zé)任即可，而不是光想著收錢。