|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
8月3日,廣州。56歲的吳東峰緊鎖著眉,寫作近三十年,他第一次接到法院的傳票。他的妻子則在一旁追問律師開庭程序是怎樣的。 “沒想到寫將軍的作者卻被將軍家人告了。”吳東峰無奈地對記者說。這位廣州市文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會專職副主席,在部隊(duì)當(dāng)過記者,從上個世紀(jì)70年代迄今共采訪了200余位開國將軍,他著的《開國將軍軼事》在社會上影響廣泛。他怎么都沒有想到,恰是一位將軍的遺孀和后人以“侵害名譽(yù)權(quán)”為由將他告上了法庭。 8月6日,此案在南京開庭審理。記者最新了解到,雙方仍在僵持階段。 “我寫將軍寫了20多年了,以前是想著史實(shí)只要有出處就沒問題了。誰想到用個成語都會惹官司呢?咬文嚼字竟然‘咬’出官司來!弊鳛殚L期從事文學(xué)傳記寫作的吳東峰堅(jiān)持認(rèn)為,傳記文學(xué)首先要尊重事實(shí),不應(yīng)為尊者諱,并容許作者作生動形象的描述。 但是這種“生動形象”的描述在王勝后人眼里卻是傷害。傳記文學(xué)如何才能更真實(shí)地反映生活?什么樣的文學(xué)描述才會觸及法律雷區(qū)?隨著網(wǎng)絡(luò)時代個人自由寫作空間的擴(kuò)大,該案件留給我們一個思考。 備注 葉飛,中國人民解放軍將領(lǐng)。曾任華東野戰(zhàn)軍第一縱隊(duì)司令員兼政委,第三野戰(zhàn)軍第十兵團(tuán)司令員,福州軍區(qū)司令員,海軍司令員等。 王勝,中華人民共和國將領(lǐng),建國后擔(dān)任我軍高級職務(wù)。1955年被授予少將軍銜。 事情還要從4個月前說起。2007年4月16日,吳東峰在北京某報(bào)發(fā)表署名文章《“殺了我的頭也不檢討”——葉飛上將三五事》。5月31日,吳東峰在自己的博客上刊登文章《“混血兒”葉飛》。就是這兩篇文章中的一些字句,引致身在南京的王勝將軍家屬強(qiáng)烈不滿。 緣起:十幾個字惹出來的官司 在《民事訴狀》中,原告寫道:“兩文中被告對‘王勝事件’進(jìn)行了惡意篡改的描述,將我軍二旅‘把物資往大汶口搬運(yùn)’定義為‘偷運(yùn)物品’,對時任二旅副旅長的王勝將軍進(jìn)行文字上的貶損、詆毀,如‘副旅長王勝更傲氣十足……’,‘二旅官兵即如鳥獸散也’,‘副旅長王勝亦大懼,束手就擒,稱罪不迭’等,構(gòu)成對王勝將軍名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)! 原告稱,被告文章一經(jīng)發(fā)表刊載,報(bào)刊、網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載,在社會上造成了極壞的影響,致王勝將軍社會評價降低,原告及其親屬為此遭受到極大的精神傷害,落款日期是6月19日。 記者看到文章刊載的報(bào)紙?jiān)瓨印!巴颠\(yùn)”、“傲氣”、“鳥獸散”、“束手就擒”、“稱罪不迭”等有爭議的詞匯都出自200余字的段落中,這一段主要講述了“王勝事件”。 “《殺了我的頭也不檢討》一文中有關(guān)這個事件的基本事實(shí),來源于1988年的《葉飛回憶錄》。雖然文字上與《葉飛回憶錄》中‘王勝事件’不同,但基本事實(shí)是一致的,沒有添枝加葉,或虛構(gòu)和捏造事實(shí)。”吳東峰對記者說,這次和他以往聽說的所有文字侵權(quán)案件都不同——“基本事實(shí)沒問題,只是文字表述上有分歧! 為此,在被告律師出具的《代理意見》中,有專門的章節(jié)對上述有爭議的詞匯進(jìn)行了詳盡的解釋!巴瑯右粋字或詞可以有多種理解,給人以想象的空間。同時,其詞意還將隨著社會的發(fā)展而發(fā)生變化。” 被告代理律師許東說,吳東峰在寫作時采取半文半白的白描手法,力求精煉、形象、生動,“只要這種描寫不構(gòu)成事實(shí)相反,就不屬于侮辱他人人格的侵權(quán)行為! 辯論:“負(fù)面事件”如何正面寫 “《‘殺了我的頭也不檢討’——葉飛上將三五事》及《‘混血兒’葉飛》兩文,屬于撰寫人物歷史的作品。雖然被告稱兩文參考了《葉飛回憶錄》中對‘王勝事件’的描寫,但該兩文與《葉飛回憶錄》進(jìn)行對照,很容易發(fā)現(xiàn)文章中存在許多擅自編纂,虛構(gòu)內(nèi)容,斷章取義之處;同時被告對王勝將軍使用了大量貶損詞匯,客觀上損害了王勝將軍的名譽(yù)!蓖鮿賹④姷倪z孀史易的代理律師葛勇武在代理詞中寫道。 在葛勇武看來,“將二旅官兵丟下搬運(yùn)物資,一下走散,丑化為‘即如鳥獸散也!瘜⑻液竦耐鮿伲(dāng)時慌得不知道如何處置,貶損為‘副旅長王勝亦大懼,束手就擒,稱罪不迭!保帮@然不是很適合! “被告在侵權(quán)文章中對二旅官兵及王勝將軍使用了‘偷運(yùn)’、‘傲氣十足’、‘即如鳥獸散’、‘大懼’、‘束手就擒’、‘稱罪不迭’等貶義詞匯詆毀王勝將軍,丑化王勝將軍在公眾中的形象,構(gòu)成對王勝將軍名譽(yù)權(quán)的侵害! 葛勇武律師稱,侵權(quán)文章的廣泛流傳,使得社會公眾對王勝將軍只有負(fù)面的印象,沒有一個客觀的認(rèn)識!傲私狻鮿偈录鎸(shí)情況的人對被告如此撰寫感到不可思議;不知曉‘王勝事件’實(shí)情的人,紛紛向原告詢問情況,為此王勝將軍的家屬已蒙受了巨大的社會壓力和精神痛苦。原告史易也因此病倒,住院治療,在短短的幾個月時間內(nèi)消瘦二十多斤。” “王勝事件本身就是一個負(fù)面事件,《葉飛回憶錄》對這一事件早已作了‘無組織無紀(jì)律問題’的評價,不可能正面寫。其實(shí)這篇文章最早刊載于《開國將軍軼事》。我還加了注釋,注明‘王勝事件’資料來源和王勝的人物簡介,如果在轉(zhuǎn)述中讓讀者產(chǎn)生歧義,應(yīng)以原著為準(zhǔn)。而且,后面有一段毛澤東聽說葉飛捆綁王勝,只說‘哦,原來如此’,說明有好奇之心,無批評之意。后來,登到報(bào)紙上時,注釋被刪掉了! 對這些注釋,湖北省荊州日報(bào)陳禮榮撰文《可貴的“注釋”》說,我國還沒有形成注明材料來源的傳統(tǒng)和風(fēng)習(xí),也由此造成兩大弊端,其一傳記作者隨意使用他人材料,置“知識產(chǎn)權(quán)”于不顧,其二,有關(guān)材料以訛傳訛,惹出官司卻無人負(fù)責(zé)。 “由于本文主要寫葉飛,對王勝將軍戰(zhàn)功及‘忠厚老實(shí)’的一面沒有在本文中給予反映,容易使人只了解王勝的負(fù)面問題,對他難以有客觀公正的評價。如果說本文被他的親屬誤讀為有貶低將軍之意,我只能深感遺憾!眳菛|峰說,他曾經(jīng)多次想與原告和解,“但對方很堅(jiān)持,其實(shí),我可以理解,我的媽媽也是老新四軍,聽到人家說一句不好,她就會和我生氣”。 交鋒:斷章取義或主次取舍? 對這個官司,吳東峰信心很滿!拔乙郧奥犝f的案例以作家敗訴為多,但大都因捏造或虛構(gòu)事實(shí)導(dǎo)致!彼痛砺蓭熣J(rèn)為,描述與《葉飛回憶錄》基本一致,有文學(xué)加工成分,但沒有貶損王勝將軍的主觀故意。“只是在文字表述上有分歧。哪些語言算侵犯名譽(yù)權(quán),哪些不算?目前并沒有明確規(guī)定。何況侵犯名譽(yù)權(quán),首先要有主觀動機(jī),這我肯定沒有!眳菛|峰說。 “被告在主觀上存在過錯”,葛勇武稱。“身為文學(xué)工作者,對詞語的褒貶性應(yīng)能準(zhǔn)確把握,其長期從事軍史研究和寫作,撰寫了多位將軍的回憶文章,應(yīng)該認(rèn)識到在關(guān)于將軍文章中用詞精確的重要性。依照法律,被告對撰寫的人物歷史作品負(fù)有尊重歷史事實(shí)的高度注意義務(wù),同時不得對將軍的名譽(yù)進(jìn)行文字上的詆毀和貶損,侵犯他人的名譽(yù)權(quán)。而被告在撰寫上將葉飛將軍的文章時,涉及到少將王勝將軍,即以貶損少將的形象來‘提升’上將的形象,這不能不謂其有過錯! 另外,葛勇武還認(rèn)為,吳東峰將“王勝事件”斷章取義,只描述事件中葉飛整頓軍紀(jì)的一段插曲,而對葉飛在該事件中犯有軍閥主義及因此向王勝將軍道歉的事實(shí)不予涉及,導(dǎo)致讀者對該事件不能全面了解,客觀上降低了王勝將軍的社會評價。 而吳東峰的代理律師則認(rèn)為,“文學(xué)創(chuàng)作有主次之分,文章重點(diǎn)是寫葉飛將軍,不可能也沒必要在這里全面展示王勝的正面形象! 思考:文學(xué)創(chuàng)作空間有多大? 當(dāng)前,紀(jì)實(shí)性文學(xué)作品受到越來越多讀者歡迎,報(bào)告文學(xué)和紀(jì)實(shí)文學(xué)的創(chuàng)作面臨許多新的問題。在由中國傳記文學(xué)學(xué)會提供的證詞中,有一段話:“吳東峰先生的文章和葉飛上將敘述的事實(shí)是一致的。也沒有對王勝將軍進(jìn)行攻擊、誣蔑和誹謗。吳東峰先生在敘述中與葉飛回憶錄不同之處,屬于文學(xué)創(chuàng)作范疇,作者應(yīng)把握行文的分寸! 同樣的十幾個字,在原告和被告看來,代表著迥然不同的情感。十幾個字的方圓之間,雙方律師展開了一場外科神經(jīng)手術(shù)般的爭論。正像吳東峰說的,現(xiàn)在的爭論不再是文章真實(shí)與不真實(shí)的問題,而是文字處理上有分歧!霸S多職業(yè)都可能會遇到這樣的問題,比如電視劇創(chuàng)作、記者……這個話題大有思考空間。 這個“把握行文的分寸”讓人煞費(fèi)思量。雙方的交鋒無疑是激烈的。到底該如何把握分寸?文學(xué)創(chuàng)作空間有多大?文字發(fā)揮到底有沒有法律底線? 中國報(bào)告文學(xué)學(xué)會副會長李炳銀說:“傳記文學(xué)屬于寫實(shí)的文學(xué),必須要求作家不違背真實(shí)原則,這是最根本的區(qū)分和要求。在充分尊重事實(shí)的原則下,允許對事實(shí)本身作文學(xué)生動形象化的描述! “文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展到今天,越來越重視人性和個性,刻畫人物不再千篇一律或者‘高大全’,往往是張揚(yáng)著個性,充滿矛盾的文學(xué)或藝術(shù)角色才具有大眾喜愛的魅力,如‘亮劍’中的李云龍、‘歷史的天空’中的姜大牙等”,吳東峰說。 “紀(jì)實(shí)文學(xué)或報(bào)告文學(xué)能不能寫有名譽(yù)有地位的人的問題和缺點(diǎn),寫問題和缺點(diǎn)會不會影響和損貶名譽(yù)人的形象,是不是只能寫‘過五關(guān),斬六將’,而不宜寫‘走麥城’,作家能不能對所寫的對象有獨(dú)立的見解和看法?”吳東峰拋出一連串的問題。 抗日戰(zhàn)爭勝利后,葉飛將軍率山東野戰(zhàn)軍一縱進(jìn)駐山東華豐。華豐有一日軍倉庫,物資甚豐,由二旅之一營看管。縱隊(duì)規(guī)定,待清點(diǎn)后分發(fā)各旅,而二旅則以看管之便,偷運(yùn)物品。事發(fā)后,縱隊(duì)政治部副主任湯光恢、縱隊(duì)副政治委員譚啟龍先后到現(xiàn)場阻攔,二旅官兵了無避意,副旅長王勝更傲氣十足,并囑加快運(yùn)送。葉飛將軍聞之大怒,乃驅(qū)車率一警衛(wèi),始入倉庫門,二旅官兵望其神姿,如鳥獸散也。副旅長王勝亦大懼,束手就擒,稱罪不迭。葉飛將軍將其捆綁帶回,關(guān)禁閉半日。 ——摘自吳東峰著《開國將軍軼事》(記者李穎 廖杰華 邱瑞賢) |
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |