發(fā)表評(píng)論 打官司將遇訴訟障礙
在法律人士看來(lái)，此事遠(yuǎn)不止是承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。法學(xué)專家表示，湯唯作為一個(gè)演員，她的演出就是創(chuàng)作，她有創(chuàng)作自由和表達(dá)自由。而廣電總局的禁令則剝奪了她的這些自由。
圈內(nèi)人士透露，此前有影視公司與湯唯達(dá)成合作意向，廣電總局的禁令下達(dá)之后，影視公司與湯唯的合作也立即停止。
“封殺令”的受害者不僅僅是湯唯，廣告商和電視臺(tái)也面臨著違約而造成的損失。
國(guó)綱律師事務(wù)所律師張立輝表示，這個(gè)封殺令只有開(kāi)始的日期，并沒(méi)有說(shuō)從哪一天結(jié)束，所以說(shuō)相當(dāng)于是一個(gè)無(wú)期的禁令�！拔矣X(jué)得湯唯應(yīng)該通過(guò)法律的手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，她工作的權(quán)利、社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利、自由發(fā)展的權(quán)利是不得剝奪的。聯(lián)合利華完全可以根據(jù)跟電視臺(tái)的廣告合同維護(hù)自己的合法權(quán)益。”
然而，湯唯和聯(lián)合利華是否會(huì)通過(guò)法律手段來(lái)維權(quán)是個(gè)疑問(wèn)。
法律學(xué)者楚望臺(tái)表示，現(xiàn)在他們唯一一條路可能就是提起行政訴訟來(lái)維權(quán)。提起行政訴訟還有一個(gè)問(wèn)題，就是主體是適合的，但廣電總局對(duì)湯唯的處理要求以電話方式部署，不得報(bào)道炒作，這使得湯唯現(xiàn)在的局面是無(wú)法舉證�！靶姓V訟的一個(gè)條件必須證明這個(gè)行政行為存在，而且對(duì)他造成損害�！�
法學(xué)家普遍認(rèn)為，此次廣電總局的禁令不屬于一個(gè)嚴(yán)格意義上的行政行為，一個(gè)嚴(yán)格意義上的行政行為都有相應(yīng)的具體的法律文書(shū)或者有一些形式的表現(xiàn)。
如果湯唯要打官司，她將面臨舉證的困難。
湯唯能否成為“孫志剛”？
湯唯事件在整個(gè)文化圈引起不小震動(dòng)。有圈內(nèi)人士表示，希望湯唯能夠成為文化圈的“孫志剛”，從此文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將有更自由的氛圍。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所專家張博樹(shù)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確定政府在整個(gè)藝術(shù)生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中的位置�！叭绻覀兂姓J(rèn)是一個(gè)民主的或者說(shuō)正在走向民主的社會(huì)，那么就必須對(duì)政府的行為有所限制，就必須對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)、藝術(shù)家之間的關(guān)系要有一個(gè)清晰的界定，否則我們就不能說(shuō)正在建設(shè)一個(gè)法治的社會(huì)，也不能說(shuō)我們正在走向民主�！�
張博樹(shù)還呼吁，應(yīng)改變藝術(shù)管理體制，真正構(gòu)建一個(gè)有助于藝術(shù)創(chuàng)作自由的制度環(huán)境。
廣電總局回應(yīng)：
封殺湯唯原因
在廣電總局相關(guān)官員“對(duì)事不對(duì)人”的簡(jiǎn)單回應(yīng)之后，18日“封殺湯唯”事件終于有了完整解釋。廣電總局給出了“一脫成名影響青少年”“并沒(méi)有全面封殺湯唯，而是要減少湯唯的曝光率，不再繼續(xù)擴(kuò)大她的影響力”的說(shuō)法，再次引起爭(zhēng)議。雖然此次廣電總局說(shuō)法委婉，但效果相同———湯唯內(nèi)地演藝事業(yè)陷于停頓。不過(guò)廣電總局此說(shuō)法，也不排除以后湯唯憑主旋律影視重回觀眾視野。(記者 李夢(mèng)娟）
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
