發(fā)表評論 號稱國內迄今唯一一本“年輕態(tài)”紅學著作的新書《非常品紅樓》面市,作者蘇芩提出“花瓶紅學”概念，拋出“黛玉原是女首富”等觀點。
(4月24日《現(xiàn)代快報》)
身為時尚雜志主編的蘇芩很聰明，她知道如果沿襲紅學傳統(tǒng)標準，其著作必然貽笑大方，所以就套用當下紅火的“娛樂至死”模式，搬出一個“花瓶紅學”作擋箭牌。而眾多讀者依然用嚴肅的學術標準來衡量只看重市場效應的的紅學“消費品”，結果自然覺得不可思議。
這些對學術保持虔敬心理的讀者們可能沒想到，他們洶涌的批評聲，“花瓶紅學”制造者不但不害怕，反而極其渴望——罵也是一種關注，罵得越多、越狠，也就是在越賣力地助推其走紅。
這就是娛樂化時代下大眾文化的悖論與荒唐所在。明白了這個，也就會明白：為什么近年喧囂一時的“學術八卦”路線飽受輿論質疑，但制造者們依然前赴后繼地炮制語不驚人死不休的“麻辣學術”，爭著挨公眾的罵，從“孔子是私生子”、“李清照好色”到“林黛玉適合進娛樂圈”，不一而足。
這里面有一個日益流水線的利益生成機制，學者、偽學者們不惜違背學術規(guī)律大肆媚俗，嘩眾取寵，是因為這樣做更容易快速出名，名利雙收。行文至此，似乎全是學者的錯，但冷靜想想，還有更深層的問題——他們媚誰的俗？取誰的寵？
膚淺的“學術八卦”之所以走俏，是因為有一個同樣膚淺的文化消費市場在作支撐，給了他們足夠的底氣去矮化學術研究，達到想要的現(xiàn)實利益。試想，如果國人告別獵奇式的文化消費喜好，而擁有稍微上檔次的審美情趣與文化素養(yǎng)，“學術八卦”還會如此有市場嗎？
文化消費領域，市場同樣決定于需求，有什么樣的消費者，就會有什么樣的生產者投其所好。具體到“花瓶紅學”，有習慣于花瓶式閱讀的讀者，也就會有“花瓶紅學”源源不斷地上市。所以在批評“學術八卦”時，公眾也需要反省一二：我淪為“娛樂至死”的附庸了嗎？我告別了低級趣味了嗎？(肖風）
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
