一般來說,親筆日記是最有可能真實記述歷史的事實的。但是,比對蔣介石、宋子文所記西安事變?nèi)沼?見于美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館收藏的宋子文檔案和蔣介石日記內(nèi),宋這部分日記自1936年12月20日他抵達西安記起,至25日蔣介石獲釋離開西安至,原件系英文,中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員張俊義翻譯成中文,載《百年潮》2004年第7期;蔣西安事變?nèi)沼浺姟栋倌瓿薄?007年第10期),我們發(fā)現(xiàn)事變的這兩個重要的當(dāng)事人,對事實的記載,卻差異很大。如:西安事變得以和平解決的關(guān)鍵之一,蔣介石經(jīng)過一段時間的審時度勢,同意宋慶齡、宋子文兄妹全權(quán)代表他與張學(xué)良、楊虎城和中共代表周恩來進行交涉、談判,最終所達成的釋放蔣、解決事變的條款等內(nèi)容,在蔣介石的日記內(nèi)或矢口不提,或簡而略之;而在宋子文的日記中則有較詳細的記錄。再如:兩人的日記都記述了蔣介石和周恩來有過兩次會晤,為我們解開了長期以來西安事變中周、蔣到底會談了幾次之謎,但二人所記會面時間卻有出入。類此不同之處,還有很多。那么,既然二人都是親歷者,何以會出現(xiàn)如此差異?以下根據(jù)兩人的日記作一對比和考訂。
12月20日上午,宋子文沖破南京“討伐派”的阻攔,以私人身份飛抵西安,陪同他的有曾在楊虎城幕下做事的郭增愷以及隨從秘書陳鳳扆、陳康齊等人。宋是日日記載,他首先見了張學(xué)良,張告訴他,蔣介石已于17日接受了四項條件,即一、改組政府,采納抗日分子;二、廢除塘沽、何梅、察北協(xié)定;三、發(fā)動抗日運動;四、釋放被捕七人。還告訴他,蔣在今晨又反悔了,“謂其不會在脅迫下接受任何條件”。接著,宋子文又見了英籍澳大利亞人、蔣介石的顧問端納,他在事變發(fā)生后奉宋美齡令于14日飛西安,了解真相。隨后宋子文才拜見蔣介石。蔣對宋的到來,“甚為感動,失聲大泣”,同時表示拒絕接受上述四條,主張軍事解決為唯一之途。針對蔣介石態(tài)度出現(xiàn)反復(fù),宋向蔣分析局勢,認為:軍事上的成功,并不能確保他性命之保全,而且將使國家陷于分裂,內(nèi)戰(zhàn)四起。他的性命悠關(guān)整個國家之命運,并非其個人一己之事。只有張、楊被迫作出退讓,才可保全其性命。宋請求蔣同意,由他謀劃一和平解決之道。
當(dāng)日傍晚,宋子文再次見蔣介石。由于上午宋為蔣分析了形勢的危險性,蔣的頭腦開始冷靜,因此下午在張學(xué)良和他見面時,他已答應(yīng):一、允其軍隊開往綏遠;二、召開中央執(zhí)監(jiān)大會討論四項條件(即上述改組國民政府等條件);三、改組陜西省政府,由楊虎城提名人選。蔣要宋和張、楊接洽討論。宋隨與張、楊商談,張、楊認為四項條件才是解決問題的關(guān)鍵,蔣說經(jīng)中央執(zhí)監(jiān)大會討論通過,是在回避問題的實質(zhì),只要他個人同意,南京方面定能執(zhí)行。張、楊對蔣的表態(tài)不滿意。
總之,宋子文到西安一天來經(jīng)和張學(xué)良、楊虎城、端納、蔣介石等的接觸與觀察,得出的印象是:雖然蔣介石的生命暫時安全,但他的“性命正處非常危險之狀態(tài)。他們(指張、楊)已走向極端,如其遭受失敗之打擊,他們甚有可能挾持他退往其山上要塞,甚或他們可能變成一伙暴徒,并在暴徒心態(tài)下殺死他。漢卿直言不諱告訴我,其委員會已經(jīng)決定,若一旦爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)事,為安全起見,他們將把委員長交給中共。這決非憑空之威脅。”
蔣介石這天日記記錄簡單。他和宋子文的兩次單獨會見,第一次因怕談話時間長引起張學(xué)良懷疑,只談了約半小時,便催宋速出。談話內(nèi)容僅有“余將余之日記為張所得及其閱余日記后之言行告之”,以及要宋轉(zhuǎn)達中央迅速進兵西安,“并示以進兵之方略”。第二次也大約談了半小時,記錄僅有“余告以此時之處置與營救,應(yīng)為公,而不可為私”。此外,還記錄有張學(xué)良來見,希望趁宋子文在,“最好以改組政府與釋放六人事決定辦了,使事得早日結(jié)束”,蔣以釋放他回南京相要挾。
比照蔣介石、宋子文這天的日記,其不同之處有如下幾點:
第一,蔣介石是日日記根本不提宋子文向他分析形勢后,他態(tài)度變緩,答應(yīng)張學(xué)良同意其部隊開往綏遠、召開大會討論四項條件等,卻記載了他要求宋轉(zhuǎn)達中央,迅速向西安進兵。與此相反,蔣省略的正是宋較詳細記載的。何以如此?筆者以為,張學(xué)良、楊虎城以武力方式扣押了蔣,已使他羞辱甚極,如果他再于日記內(nèi)記錄其在武力方式下做出讓步,將嚴重損傷其政治威望,日后何以服人?多半是出于此種顧慮,下筆有所忌諱。宋子文則不同,他是以蔣姻親的身份來進行和平勸說,營救蔣,因而能夠真實地記錄事實。這一方面的差異,貫穿與蔣、宋全篇日記內(nèi)。
第二,宋第一次拜見蔣介石時,蔣日記為宋和端納、張學(xué)良一同來見,其已淚流滿面,看了宋美齡給他的親筆信中說:“如子文三日內(nèi)不回,則妹必來陜與兄共生死也”,更加情緒失控,嗚咽說不出話來,于是宋乃命張和端納出外,由他和蔣單獨談話。宋的日記則是由他一人“單獨拜見”蔣,蔣對他的到來深為感動,失聲大泣。眾所周知,自“九一八”事變后,由于宋主張對日采取強硬立場,并反對蔣為“剿共”軍事大舉國債,和蔣發(fā)生意見分歧,被摒棄于國民黨及南京政府決策圈之外,在他身系囹圄的狀態(tài)下,宋不計恩怨冒險前來,其感動哭泣是人之常情,此記載當(dāng)是事實。
第三,蔣日記說,在張學(xué)良和端納出去后,他即將寫給宋美齡、兩兒蔣經(jīng)國和蔣緯國及全國國民三份遺囑給宋子文轉(zhuǎn)交宋美齡,即宋第一次見蔣時交給他。宋子文是日未有記錄遺囑事,但寫在了次日(21日),而且說蔣要他把這幾份遺囑給張學(xué)良看,結(jié)果被張扣下,張說假如發(fā)生戰(zhàn)事,他以人格保證將這些遺囑發(fā)送,但現(xiàn)在不允許發(fā)送。無論蔣當(dāng)日日記還是宋次日日記,均無記錄遺囑內(nèi)容。在西安事變兩周年之際,蔣找出了這三份遺囑,并把前兩份抄入1938年12月13日的日記中,把給全國國民的抄在20日的日記內(nèi)。從三份遺囑落款時間來說,均系20日完成。此外,蔣在這之前于15日寫有和遺囑內(nèi)容相差無幾的給宋美齡及兩兒的信,交奉宋美齡命隨同端納一起來西安了解真相、也是深得宋和蔣信任的黃仁霖轉(zhuǎn)交,但被張學(xué)良扣留;18日,張學(xué)良已告知蔣宋子文將來西安,因此,蔣的記述應(yīng)是準確的。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |