一個被否定的說法
馬巖松稱“沒有說過那樣的話”
轉(zhuǎn)帖中的報道和圖片均為假象,央視大樓的色情隱喻顯得有些疑點(diǎn)重重。既然不是來自媒體,這個說法到底來自哪里?
通過網(wǎng)絡(luò)搜索,不難發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)帖中的引用的那位“建筑界業(yè)內(nèi)人士”的話其實(shí)出自建筑藝術(shù)歷史與理論學(xué)者蕭默所寫的《央視總部與臀部的“異質(zhì)同構(gòu)”》,此文6月23日發(fā)表在ABBS建筑論壇上,而蕭默一直是央視新大樓設(shè)計方案的業(yè)界反對者。
文中明確指出庫哈斯在他的《Content》書闡述了他的設(shè)計理念,用幾張圖片泄露了央視新大樓的“天機(jī)”,蕭默在文中配上了兩張與央視新樓一起出現(xiàn)的裸露著生殖器的美女圖片,圖片做了模糊處理,還特意加上了兩則圖說,“央視與屁股的異質(zhì)同構(gòu)”、“洋妞們對我們的央視配樓情有獨(dú)鐘”。
不僅如此,蕭默為自己的“發(fā)現(xiàn)”找了一個證人,他在文中說道:“這一說法也從庫哈斯的弟子之一馬巖松得到證實(shí)。”并且注明消息源是《中國房地產(chǎn)報》2009年1月7日。
搜索《中國房地產(chǎn)報》的這則報道,可以找到這樣幾句話:“新央視大樓的主樓和副樓據(jù)說是設(shè)計者庫哈斯根據(jù)男女性器的形狀設(shè)計而成。而這一說法也從庫哈斯的‘弟子’之一馬巖松處得到證實(shí)。馬巖松表示,‘當(dāng)時庫哈斯沒有想過自己的方案會中標(biāo),可這個最初有點(diǎn)玩笑性質(zhì)的設(shè)計最終竟成了定標(biāo)方案。’”
馬巖松,1975年出生在北京的建筑師,是否真的有此說法?他可以作為央視大樓是否有色情隱喻的證實(shí)人嗎?
8月20日,《青年周末》記者撥通馬巖松的電話,提及“他的老師”庫哈斯,馬巖松立刻做出反駁:“庫哈斯不是我的老師!
“那么你是否看到過庫哈斯的《Content》?”
“我沒看到過,這本書已經(jīng)公開出版,你們應(yīng)該可以找到。”馬巖松簡短地回答。
采訪因?yàn)轳R巖松的公事繁忙而倉促結(jié)束。
8月21日,我們收到了馬巖松的一條短信回復(fù),明確聲明他沒有過此類說法:“第一,我不是庫的學(xué)生,第二,我沒說過那樣的話。我沒興趣再 評論CCTV,建議你們自己找《Content》的書自己評論!
馬巖松并未看過《Content》這本書,也未發(fā)表過證實(shí)“央視大樓是根據(jù)男女生殖器設(shè)計而成”的說法,那么這個說法的唯一的“證人”也是假象。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved