- 趙云之爭戰(zhàn)猶酣 名人故里之爭爭文化還是政績(3)
“名人故里”誰說了算
類似這樣的“名人故里”之爭在世界各個國家都存在，并不稀奇
“名人故里”之爭所以會風(fēng)起云涌，而又難以定論，主要原因就是沒有硬性的標準來認證，也找不到權(quán)威的主管部門。
河北省文物研究所所長韓立森說，“名人故里”嚴格來說只是一種社會范疇的概念，在物質(zhì)文化遺產(chǎn)層面的認定上，至今也沒有具體的標準，文物部門也無法認定“名人故里”要具備哪些硬件�！懊斯世铩痹谖镔|(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定中沒有明確的認定標準，文化部門無法對其進行認定。
關(guān)于李白故里之爭，復(fù)旦大學(xué)圖書館館長、歷史地理研究所博導(dǎo)葛劍雄教授告訴《法治周末》記者說，對于某個歷史名人的故里所引發(fā)的地區(qū)之間的爭議，應(yīng)該根據(jù)事實和傳統(tǒng)的說法來進行確定。如果在學(xué)術(shù)上尚存有爭議，那么一般遵從傳統(tǒng)的說法。
葛劍雄還透露，“類似這樣的‘名人故里’之爭在世界各個國家都存在，并不稀奇。比如在英國，也有各種各樣打著莎士比亞旗號的旅游景點，政府會告誡游客不要隨便相信，只有經(jīng)過‘莎士比亞中心’認證的名勝古跡才是貨真價實的。我們以后也可以借鑒這種方式，由權(quán)威的學(xué)術(shù)機構(gòu)去認證來引導(dǎo)民眾。當(dāng)然還需要政府發(fā)揮良性作用，同時也需要民眾的監(jiān)督”。
據(jù)了解，名人故里之爭不僅發(fā)生在兩省之間、兩市之間，甚至同一個城市的區(qū)縣之間也會發(fā)生。比如在江蘇省淮安市，有人就為清代名醫(yī)吳鞠通到底屬于楚州區(qū)還是淮陰區(qū)而爭執(zhí)不已。當(dāng)?shù)貙W(xué)者文心月看不下去，發(fā)帖子談了他對爭名人這一現(xiàn)象的看法。
文心月認為，有關(guān)主管部門應(yīng)該加強對歷史名人資源進行宣傳和開發(fā)的監(jiān)管力度以及正確的輿論引導(dǎo)，避免因管理的缺失造成不必要的“人禍”。文心月建議實行名人故里修建和資源開發(fā)的認定批準制，以從源頭上遏制歷史名人的故里之爭。
他說，對于有些尚存懸疑或者暫無定論的歷史名人的故里，應(yīng)該及早組織有關(guān)專業(yè)人士進行專門的考證并發(fā)出權(quán)威聲音，以消除內(nèi)部紛爭，不讓“磚家”混淆視聽；對于部分暫時確難考證或根本無法考證的歷史名人的故里，也應(yīng)組織擬宣傳和開發(fā)的有關(guān)縣、市進行必要的溝通和協(xié)調(diào)，盡可能地達成共識，至少亦需求同存異，不打“口水仗”。
葛劍雄坦言：“其實這樣的爭論層出不窮，但基本上完全沒有影響到學(xué)界，歷史事實就是歷史事實，這是改變不了的。包括‘李白故里’之爭，歷史學(xué)界同樣沒有理會這是很好的。在一個健康的社會里，這種爭論即便再熱鬧也是不會影響到常識的，社會的大多數(shù)人還是會保持理性。尤其是從長遠來講，隨著公眾文化素質(zhì)的不斷提高，使用名人‘搭便車’的做法肯定會越來越難以迷惑人�！�
河北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中心副主任杜云生表示，“希望有關(guān)部門盡快出臺相關(guān)規(guī)定，對之進行認定和管理。”杜云生如此呼吁。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved