中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授被指“學(xué)術(shù)造假”的風(fēng)波還沒停息,便傳來任繼愈、季羨林兩位學(xué)界泰斗同日辭世的消息。人們禁不住從心底發(fā)出一聲嘆息,擔(dān)心跟隨大師們一同遠(yuǎn)去的還有扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。學(xué)術(shù)身患“頑疾”,造假成風(fēng),誰是幕后推手?拿什么拯救?
癥狀 學(xué)術(shù)造假成“頑疾”
如今,學(xué)術(shù)造假者的膽子要多大有多大。某校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授在個(gè)人簡(jiǎn)介中所列的77篇論文,被指“全是對(duì)某位科學(xué)家、某段科學(xué)史或國(guó)外某種思潮的介紹,任誰找?guī)灼獏⒖嘉恼露紝懙贸鰜怼。某校漢語言學(xué)院副教授剽竊宋史研究專家周寶珠教授20多年前發(fā)表的論文《略論呂惠卿》,竟然“長(zhǎng)達(dá)1.1萬字的正文只字未改,僅把注釋括號(hào)由圓的改為方括號(hào)”。
華東師范大學(xué)中文系教授楊揚(yáng)感嘆道:“學(xué)術(shù)造假在今天居然成了一種風(fēng)氣,并有越演越烈的趨勢(shì)!彼嬖V記者,現(xiàn)在學(xué)術(shù)造假的形式、手段、層次比起以往都有了很大的“提升”,一些名校教授,甚至一些校長(zhǎng)、院士也參與其中;抄襲還是小兒科,冒充掛名的現(xiàn)象更令人擔(dān)憂。
診斷一 評(píng)估機(jī)制亟待改進(jìn)
最近,剛從廈門大學(xué)退休的易中天把大學(xué)比作“養(yǎng)雞場(chǎng)”:“現(xiàn)在的大學(xué)采取量化管理,規(guī)定老師們從講師升為副教授,要發(fā)多少篇論文,從副教授升為教授,又要發(fā)多少論文。在這樣的制度下,大學(xué)里的老師變成了母雞,根本沒有心思好好做學(xué)問、好好帶學(xué)生,光忙著生蛋發(fā)論文了!
豈止是老師,據(jù)筆者了解,不少高校有將研究生學(xué)位與發(fā)表論文數(shù)量掛鉤的制度,比如碩士畢業(yè)需要發(fā)表1篇,博士畢業(yè)需要發(fā)表3篇,再加上一連串的限制條件,比如必須刊登在A類、B類核心刊物,被SCI、EI等世界著名文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)收錄,恰如易中天戲謔的“大學(xué)中還規(guī)定母雞下蛋要下在什么地方”,結(jié)果是不“生蛋”則“滾蛋”。如此“量化考核”,求“量”不求“質(zhì)”,難免導(dǎo)致學(xué)術(shù)浮躁。
有需求就有“市場(chǎng)”。一位在校研究生揭開其中門道:“現(xiàn)在的‘論文代理’很多,版面都可以買,他們不定期地在學(xué)校BBS上登小廣告,從一般刊物到核心刊物,多達(dá)幾十種,要價(jià)從每版150元到2000元不等。”
對(duì)此,復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理研究所所長(zhǎng)、教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)副主任葛劍雄教授認(rèn)為:“中國(guó)的學(xué)術(shù)放之世界,論文數(shù)量是增加不少,質(zhì)量卻并無明顯提高,盲目追求數(shù)量上的一流,惡性競(jìng)爭(zhēng)也自然而生!彼赋觯骸翱荚u(píng)學(xué)術(shù)的數(shù)據(jù)可以有很多,比如引用次數(shù),而我國(guó)只求‘量’的學(xué)術(shù)論文有很多是從沒被引用過的。我們最需要的是建立更為合理的學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制!
診斷二 要“打擊”更要“建設(shè)”
“在國(guó)外,學(xué)術(shù)造假代價(jià)太大,根本沒什么人動(dòng)這個(gè)腦筋!币晃挥(guó)留學(xué)生告訴記者,國(guó)外的學(xué)術(shù)規(guī)范讓人如履薄冰,“不僅學(xué)位論文,就是平常的課堂報(bào)告、課程論文在引用他人內(nèi)容時(shí)都要注明出處,否則放入龐大的論文庫中對(duì)比檢索,只要有一個(gè)短句抄襲都會(huì)被標(biāo)示出來,受到零分成績(jī)、取消學(xué)位或者開除學(xué)籍的處分!
與此相對(duì)的,是中國(guó)式的“隔靴搔癢”的處分方式。據(jù)某高校教務(wù)行政人員透露,學(xué)術(shù)造假行為一旦出現(xiàn),有關(guān)部門首先考慮的一定是怎樣保全臉面,能瞞則瞞,只要上級(jí)部門不追究,往往都從輕處理、內(nèi)部處理。況且,就目前的法規(guī)來看,也沒有明確制裁學(xué)術(shù)造假行為的條例,造假者大可不必?fù)?dān)心受到法律責(zé)任追究。他點(diǎn)出關(guān)鍵:“造假的成本和代價(jià)都很低,而收獲不少,何樂而不為?”
在葛劍雄看來,“打擊”誠(chéng)可貴,“建設(shè)”價(jià)更高。他說道:“老師犯錯(cuò),應(yīng)該嚴(yán)懲不貸;對(duì)于學(xué)生在論文寫作中出現(xiàn)的不嚴(yán)謹(jǐn)之處,則應(yīng)以教育為主,逐步幫他們樹立學(xué)術(shù)規(guī)范!
診斷三 沉住氣把持住自己
頗為引人注目的是,近年來身陷“抄襲門”者,多半頂著顯赫的光環(huán),或是教授、院士,或是校長(zhǎng),而且在剽竊案中,大多是他們的學(xué)生執(zhí)筆操刀。方舟子告訴筆者:“學(xué)術(shù)造假”事件頻出,與科研教育體制的一些弊端有關(guān),官本位的體制導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)估權(quán)力掌握在行政人員手里,他們沒有能力或沒有精力對(duì)學(xué)術(shù)成果做具體的評(píng)估,他們會(huì)數(shù)論文的數(shù)量,卻不看科研工作的質(zhì)量,從而刺激了各種各樣的浮夸、造假。
華東師范大學(xué)中文系副教授倪文尖承認(rèn)學(xué)術(shù)體制的漏洞,卻又指出:“人心是比體制更讓人擔(dān)憂的!”當(dāng)學(xué)術(shù)造假如洪水猛獸般撲來的時(shí)候,楊揚(yáng)說,“每個(gè)人能做的只是小心翼翼地把持自己”。
本報(bào)實(shí)習(xí)生 范昕
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved