名校的一個(gè)重要基礎(chǔ)是生源;教育體制改革不宜搞一刀切……代表委員昨熱議——
□實(shí)習(xí)生 王玲 陳寅超 本報(bào)記者 章建森 翁浩浩/文 本報(bào)記者 吳煌 吳國方/攝
“國有民辦”學(xué)校體制改革,恐怕是去年年底最被為人父母者關(guān)心的話題之一。2008年3月,寧波市開始了對中小學(xué)辦學(xué)體制的改革行動(dòng)。2009年6月,杭州市外國語學(xué)校轉(zhuǎn)公,在社會(huì)上掀起軒然大波,年底杭州市教育局宣布29所“國有民辦”中小學(xué)中19所轉(zhuǎn)為公辦,11所轉(zhuǎn)為民辦。
體制改革后,公辦學(xué)校多了,“擇!钡挠嗟匦×,這到底會(huì)否導(dǎo)致更激烈“搖號”風(fēng)?還是意味著孩子可以從擇校的煩惱中解脫,就近入學(xué)?
而接下來,全省各地“國有民辦”學(xué)校,都需開展體制改革工作。
昨天,前來參加兩會(huì)的人大代表和政協(xié)委員,受本報(bào)之邀,發(fā)表對“國有民辦”體制改革的看法。
國有民辦一出生
就有個(gè)“強(qiáng)有力的爹”
記者:以前國家允許地方搞“國有民辦”學(xué)校,現(xiàn)在為什么要改回來?
吳國平:我的理解,國有民辦有兩種,一種是用國有教育資源,利用民辦的模式融資,還有就是國有非教育機(jī)構(gòu)興辦學(xué)校,寧波和杭州正在改制的學(xué)校,應(yīng)該是前一種。
這些學(xué)校大量出現(xiàn),是在上個(gè)世紀(jì)90年代初,當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài),教育資金不足,需要通過向社會(huì)籌集資金,扶持教育。
現(xiàn)在要取消,我的理解是,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,政府財(cái)政實(shí)力增強(qiáng)了,不需要通過這樣的方式籌集資金了,另外,外界也一直在評論,相比純民辦學(xué)校,國有民辦學(xué)校得到政府扶持,在競爭上存在不公平。
計(jì)翔:國有民辦學(xué)校確實(shí)為更多的學(xué)生提供了比較好的受教育機(jī)會(huì)。但它自一出生就是個(gè)怪胎,發(fā)展至今已經(jīng)問題多多。首先,國有民辦學(xué)校和純民辦相比,有了一個(gè)強(qiáng)有力的爹,即政府部門。和純公辦學(xué)校比,它可以通過民辦方式融資,經(jīng)費(fèi)充足,也有優(yōu)勢。這樣的中學(xué)大量存在,產(chǎn)生了教育的極大不均衡。
次登央吉:有些老師和家長對于29所“國有民辦”集體轉(zhuǎn)制不太理解,認(rèn)為國有民辦蠻好的,沒必要轉(zhuǎn)制。其實(shí)國有民辦本來就不該有,它是中國特色的一種教育體制,這次杭州29所中小學(xué)校集體改制是正確的。轉(zhuǎn)制后的公辦學(xué)校增加了,相對學(xué)費(fèi)降低了,對家長來說是比較有利的。
有些名校,其實(shí)是“擇校熱”造成的
記者:“國有民辦”學(xué)校體制改革后,這對社會(huì)上的“搖號”、“擇!钡蕊L(fēng)氣,究竟會(huì)加劇還是扼制?能否改變教育不均衡現(xiàn)象?
計(jì)翔:學(xué)校之間的差距問題,我覺得應(yīng)該要辯證地來看。這個(gè)改制,只不過改了一個(gè)表象而已。現(xiàn)在所謂的名校,有歷史原因,但學(xué)校之間的差距,最根源就是生源問題,把好的學(xué)生放在一起而已。
我曾經(jīng)做過這么一個(gè)課題,就是隨機(jī)抽樣調(diào)查浙江省超過80所重點(diǎn)和非重點(diǎn)中學(xué),分析學(xué)校育人軟硬件條件對學(xué)生成長的影響,這項(xiàng)因部分重點(diǎn)中學(xué)校長抵制而未公開的研究結(jié)果表明,剔除學(xué)生素質(zhì)差異因素后,許多非重點(diǎn)中學(xué)在培育學(xué)生方面的成就超過重點(diǎn)中學(xué)。
次登央吉:轉(zhuǎn)制引發(fā)的一系列問題是不能忽視的。比如杭州,民辦初中只剩4所了,這勢必會(huì)使電腦派位變得更加激烈。其實(shí)也有有利的一面,公辦學(xué)校數(shù)量多了,家長不用一味地去搶民辦的位子,學(xué)費(fèi)相對也降低了,但是得到的教育質(zhì)量還是不變的。
其實(shí)無論公辦還是民辦,教師的水平是差不多的。只是因?yàn)槊褶k學(xué)校通過電腦派位、考試,把整體素質(zhì)好的學(xué)生都挖走了,公辦學(xué)校學(xué)生的水平就變得參差不齊。假如有一天,中考制度取消,家長還愿意擠破頭去讀民辦學(xué)校嗎?
民校發(fā)展前景還要看政府政策
記者:有人認(rèn)為,“國有民辦”學(xué)校轉(zhuǎn)公后,教學(xué)質(zhì)量可能會(huì)因?yàn)椤熬徒雽W(xué)”的生源而下降;也有人認(rèn)為轉(zhuǎn)民的學(xué)校失去“公辦”支撐,會(huì)影響教學(xué)質(zhì)量?
計(jì)翔:在西方發(fā)達(dá)國家,也有公辦和民辦學(xué)校之分,他們確實(shí)可以形成良性的競爭,但國外的政府是服務(wù)性機(jī)構(gòu),它不會(huì)主導(dǎo)公辦學(xué)校的發(fā)展。中國是政府主導(dǎo)公辦學(xué)校,所以今后的公辦和民辦學(xué)校競爭未必會(huì)是完全對等的。民辦學(xué)校的好壞,未來前景在很大程度上決定于政府出臺(tái)的政策。
吳國平:純民辦學(xué)校,他們通過收取學(xué)費(fèi)獲得利潤,這些利潤到底會(huì)不會(huì)繼續(xù)投入到教育當(dāng)中呢?這個(gè)很難說。
張穎:寧波市“國有民辦”中小學(xué)改制后,學(xué)校的教育質(zhì)量和辦學(xué)管理水平都沒有受到太大的影響。我認(rèn)為,因?yàn)檫@是一種新的嘗試,過渡時(shí)期可能會(huì)出現(xiàn)一些問題。
對于民辦學(xué)校,我還是比較有好感的。因?yàn)槲矣X得民辦學(xué)校單獨(dú)招生,通過考試錄取優(yōu)秀學(xué)生,是種公開的良性競爭,優(yōu)化教育資源,總體教育效果應(yīng)該更好。
同時(shí),國有民辦學(xué)校完全走市場,學(xué)校唯一依靠的是生源,真的轉(zhuǎn)成純民辦,對學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量提出了更高的要求。
次登央吉:我自己的兒子在一所“國有民辦”高中讀高二,現(xiàn)在轉(zhuǎn)公了,一開始我也挺擔(dān)心的,比如教學(xué)質(zhì)量問題、原有的設(shè)施會(huì)不會(huì)停用、老師待遇變化會(huì)不會(huì)影響授課情緒,一段時(shí)間下來,似乎并無差別,挺好的。
教育體制改革不宜搞一刀切
記者:你們認(rèn)為目前改革的模式、成效如何?
吳國平:我不贊成用發(fā)通知的方式、一刀切地對國有民辦學(xué)校進(jìn)行改制,一定要非公即私。我覺得國家對學(xué)校的管理,應(yīng)該有兩個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn):一,國有民辦學(xué)校是不是在忠實(shí)執(zhí)行國家的教育政策方針,二是國有民辦學(xué)校收入是不是用于教育事業(yè)。
但是今年兩會(huì)上,呂祖善省長在政府工作報(bào)告中說,今年保持財(cái)政收支平衡困難增大。浙江雖然是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),像杭州這樣的城市可能是有這個(gè)財(cái)政實(shí)力來支持這個(gè)改制,但其他地方呢?其他地方有沒有這種能力?
其實(shí),改制只是個(gè)形式的改變,并不會(huì)改變目前教育的現(xiàn)狀?梢赃@么說,這次改制后,對于寧波、杭州的教育事業(yè),不會(huì)有太大的好處,也不會(huì)有太大的壞處。教育事業(yè),步子不能邁得太大,得一小步一小步來。
次登央吉:希望政府能對公辦學(xué)校投入更多資金,F(xiàn)在大部分學(xué)校的體育、文娛設(shè)施都非常單一,學(xué)生想演舞臺(tái)劇,難道還要自己出錢去借衣服?這樣不太合理。體育課就只能跑跑步,音樂課就只能唱唱歌,實(shí)在太單調(diào)了。實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備也需要完善。實(shí)行績效工資后,學(xué)校就沒什么經(jīng)費(fèi),所以這部分還是需要政府來幫忙。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved