西南交大副校長(zhǎng)抄襲事件終于水落石出。前日下午,西南交大通報(bào)了對(duì)黃慶“抄襲門(mén)”事件的認(rèn)定結(jié)果:抄襲事實(shí)成立,取消黃慶管理學(xué)博士學(xué)位,撤銷黃慶研究生導(dǎo)師資格。
這樣的處罰,不可謂不重。相較于一些在媒體報(bào)道后不了了之的抄襲案來(lái)說(shuō),西南交大對(duì)黃慶的處理幾乎是個(gè)范本。然而水落石出之后,并不意味著就塵埃落定。我們?nèi)匀恍枰此荚诿鎸?duì)學(xué)術(shù)抄襲行為時(shí),一個(gè)零容忍常規(guī)機(jī)制的付之闕如。
和其他理性經(jīng)濟(jì)人的行為分析一樣,學(xué)術(shù)上的抄襲行為也完全可以從“成本—收益”框架中尋找根源。當(dāng)一個(gè)社會(huì)上學(xué)生、教授、博導(dǎo),甚至校長(zhǎng),層出不窮地將誠(chéng)信棄如敝履,干起抄襲的勾當(dāng),只能說(shuō)誠(chéng)信太廉價(jià)了,而抄襲反而獲益良多:或者是學(xué)位證書(shū),或者是課題資源,或者是社會(huì)聲望,或者是名利雙收。抄襲變成了一樁劃算的買(mǎi)賣(mài),因?yàn)槌u的成本太低了。抄襲的成本不外乎兩個(gè)因素,一個(gè)是被舉報(bào)和發(fā)現(xiàn)的概率,二是受處罰的效率和力度。而這兩個(gè)方面都需要建立在一個(gè)對(duì)抄襲零容忍的常規(guī)學(xué)術(shù)機(jī)制基礎(chǔ)上?上У氖,我們恰恰缺少這樣一個(gè)機(jī)制。
耐人尋味的是,在通報(bào)會(huì)上,坐在臺(tái)下的黃慶竟走上主席臺(tái)喊“冤”。他的理由是,其博士論文是引用公開(kāi)發(fā)行的教科書(shū),這種引用是“理所當(dāng)然的”,不算抄襲。一個(gè)堂堂的大學(xué)副校長(zhǎng),竟然對(duì)小學(xué)生都看得出來(lái)的抄襲行為百般抵賴,而且還是在專家組認(rèn)定之后,實(shí)在令人汗顏。這里當(dāng)然可以說(shuō)我們的監(jiān)督機(jī)制對(duì)抄襲缺乏一個(gè)眾望所歸的鑒定標(biāo)準(zhǔn),從而缺乏一個(gè)讓人望而生畏的穩(wěn)定預(yù)期,但更重要的,恐怕還在于“零容忍”的缺乏,以至于讓抄襲者游刃有余于其間。例子俯拾皆是,比如:廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉被教授聯(lián)名舉報(bào)論文抄襲,王顧左右而言它,說(shuō)舉報(bào)者“別有用心要其下臺(tái)”;遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮抄襲一事被確認(rèn)基本屬實(shí)后,對(duì)自身責(zé)任不置一詞,辯稱都是“學(xué)生為求發(fā)表找老師署名”……在這種情況下,黃慶或許真的感到“冤枉”:別人都能不了了之,怎么我就栽了?
于是,在抄襲零容忍不能成為常規(guī)機(jī)制前,總會(huì)有抄襲者心存僥幸,也總會(huì)有抄襲者心有不甘。 本報(bào)評(píng)論員 付克友
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved