廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉、廣州體育學(xué)院院長(zhǎng)許永剛、遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮、西南大學(xué)副校長(zhǎng)黃慶等高校領(lǐng)導(dǎo)先后卷入論文抄襲事件。學(xué)術(shù)丑聞的升級(jí),引起了公眾對(duì)我國(guó)高等教育狀況的疑慮。
有分析指出,這些丑聞是高校人事權(quán)力斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。這一說(shuō)法并非無(wú)中生有的揣測(cè)。日前,黃慶在網(wǎng)上發(fā)表聲明,為自己的抄襲行為喊冤,明確地說(shuō)是受了他人的陷害。其他丑聞,包括更早曝光的一些學(xué)術(shù)不端事件,也從來(lái)不缺乏“別有用心”的舉報(bào)者的身影。
如此一來(lái),上述丑聞就主要是因?yàn)閮?nèi)部關(guān)系不和諧,而與學(xué)術(shù)沒(méi)有多大關(guān)聯(lián)了。與那些因?yàn)樨澪凼苜V、私生活混亂而下臺(tái)的政府官員略有不同的,是這些校長(zhǎng)院長(zhǎng)被抓住了“學(xué)術(shù)”不端的小辮子。
這也就難怪黃慶們不服氣,要喊冤。有人說(shuō)黃慶的聲明全無(wú)悔意,斥責(zé)該人不知羞恥為何物;有人希望黃慶們趕緊引咎辭職,以顯示自己還有那么一點(diǎn)良知,F(xiàn)在看來(lái),“不明真相的群眾”完全沒(méi)有體諒黃慶們的苦楚。對(duì)他們的道德期望的落空,也就勢(shì)在必然了。
更為“務(wù)實(shí)”一些的想法,是要藉此改革高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔制度。既然現(xiàn)行的委派方式容易導(dǎo)致逆淘汰的結(jié)果,何不試行他法。公推直選既然可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)試點(diǎn),沒(méi)有理由不在高校也試試。
我贊同這一建議。與鄉(xiāng)鎮(zhèn)相比,高校行政工作相對(duì)單純;再者,高校工作者受教育程度較高,按照某些專(zhuān)家的說(shuō)法,具有更高的搞民主的“素質(zhì)”。何妨一試?
但對(duì)于權(quán)力斗爭(zhēng)導(dǎo)致學(xué)術(shù)丑聞的說(shuō)法,我不能茍同。消除或者緩解權(quán)力斗爭(zhēng),或許可以減少學(xué)術(shù)丑聞曝光的可能,但并不能消除學(xué)術(shù)不端行為本身。甚至,從功能的角度來(lái)說(shuō),權(quán)力爭(zhēng)斗在客觀上還可以起到遏制學(xué)術(shù)腐敗的作用。問(wèn)題不在于要不要權(quán)力競(jìng)爭(zhēng),而在于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制是否合理,是否公正。
另一方面,我們也不能指望權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)來(lái)消除學(xué)術(shù)不端行為。黃慶的博士論文完成于9年前。按照他的假設(shè),如果沒(méi)有人來(lái)搞他,或許不會(huì)有今天的事情發(fā)生。這種可能性是很大的。但換句話來(lái)說(shuō),如果不是因?yàn)闄?quán)力爭(zhēng)斗,業(yè)已發(fā)生的抄襲也許根本就不會(huì)受到追究。
學(xué)術(shù)不端,因?yàn)闄?quán)力的爭(zhēng)斗才具有了被利用的價(jià)值;否則,不端行為本身根本不成其為問(wèn)題。這,才是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的癥結(jié)之所在。這,是一個(gè)被權(quán)力侵蝕殆盡,學(xué)術(shù)不在場(chǎng)的學(xué)術(shù)圈的最真實(shí)的近照。
不久前,有兩位學(xué)術(shù)大師同日逝世。兩位大師術(shù)業(yè)各有專(zhuān)攻,學(xué)術(shù)的功力恐難以比較。但就其學(xué)術(shù)影響力而言,當(dāng)不相上下。就其學(xué)術(shù)品格而言,足為當(dāng)代治學(xué)者之楷模。但其逝后的哀榮懸殊。我想,對(duì)于逝者,這種比較毫無(wú)意義;對(duì)于以追尋真理為鵠的的學(xué)術(shù)而言,這種比較毫無(wú)意義。但如果就考察學(xué)術(shù)與權(quán)力的關(guān)系而言,則不失為一個(gè)極好的分析個(gè)案。其中意味,耐人琢磨。 □ 夏昌奇
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved