高考不改變,文理徒奈“合”?
正在召開(kāi)的兩會(huì)上,代表、委員對(duì)教育部此前就“是否取消文理分科”公開(kāi)征求意見(jiàn)進(jìn)行了熱議。全國(guó)政協(xié)委員、教育部副部長(zhǎng)袁貴仁透露,關(guān)于文理分科問(wèn)題,目前各方分歧較大,教育部仍在對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研討。本期國(guó)是論壇將目光投向這一關(guān)系民族后備力量的熱點(diǎn)話題,就取消文理分科是否會(huì)加重學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)、分科背后投射出的教育制度弊端等問(wèn)題進(jìn)行探討。
-取消分科有無(wú)必要?
正方:過(guò)早分科不利人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展
反方:取消文理分科并無(wú)太大意義
京華時(shí)報(bào):取消文理分科在社會(huì)上出現(xiàn)了截然不同的兩種意見(jiàn)。您如何看待文理分科?
李和平:文理科形成有歷史原因,是教育發(fā)展到某個(gè)時(shí)段的客觀產(chǎn)物。和高考一樣,我們能看到它的弊端,但是無(wú)法取消高考。我們看到文理分科弊端的同時(shí),有沒(méi)有想到更好的替代它的方法?如果沒(méi)有,一味講文理分科造成的問(wèn)題,是沒(méi)有價(jià)值的。所以,現(xiàn)在不適合取消文理分科。
周其鳳:過(guò)早文理分科對(duì)一個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利,這不僅僅是知識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題,更重要的是,不同學(xué)科對(duì)一個(gè)人的思維培養(yǎng)、思想方法培養(yǎng)是大不相同的。
朱清時(shí):不應(yīng)該分,人才成長(zhǎng)知識(shí)應(yīng)全面,取消文理分科肯定是必然趨勢(shì),我不提倡過(guò)早分科。
孟芊:隨著我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展,中學(xué)階段還是以不分文理科更為科學(xué)。我想,至少在部分教育資源較為豐富的地區(qū),現(xiàn)在已經(jīng)具備了取消文理分科的條件,可以進(jìn)行一定實(shí)踐探索。
陸云泉:我個(gè)人覺(jué)得取消文理分科并沒(méi)有多大的必要性,有一句話叫“凡是存在的,都是合理的!比绻∠,必須拿出充分的證據(jù)證明取消文理分科后,人文素養(yǎng)就能提高,不能因?yàn)橐恍⿲?zhuān)家的意見(jiàn),就隨便折騰。
-取消分科培養(yǎng)全才?
正方:棄文或棄理以后彌補(bǔ)都很難
反方:理科學(xué)生人文修養(yǎng)未必就低
京華時(shí)報(bào):不少人認(rèn)為高中文理分科造成了學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展不均衡、文化素質(zhì)不高、提早扼殺學(xué)生個(gè)人興趣等一系列問(wèn)題,您是否認(rèn)可這些說(shuō)法?
孟芊:有的專(zhuān)家用“半人”稱(chēng)呼文理分科下的學(xué)生,不乏一定的道理。高中課程的學(xué)習(xí),不僅僅是教給學(xué)生相應(yīng)學(xué)科的知識(shí)和技能,對(duì)于一個(gè)人人格和氣質(zhì)的形成也會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。不可否認(rèn)的是,有一部分成績(jī)優(yōu)秀的理科生在人文社科方面缺乏基本的知識(shí)和素質(zhì);而對(duì)于選擇文科就讀的同學(xué),在高中階段就放棄了自然科學(xué)的學(xué)習(xí),以后彌補(bǔ)起來(lái)難度會(huì)更大一些。
陸云泉:有人認(rèn)為文理分科后人文素養(yǎng)就降低了,這是對(duì)教育的不了解。人文素養(yǎng)降低還是提高和文理分科并沒(méi)有必然的關(guān)系,關(guān)鍵的問(wèn)題還是評(píng)價(jià),中國(guó)歷史上有很多著名學(xué)者都是偏科的,他們的人文素養(yǎng)也并不見(jiàn)得低。比如現(xiàn)在高考作文滿分的很多都是理科學(xué)生。就算是學(xué)文科的,難道人文素養(yǎng)就高了嗎?
我認(rèn)為國(guó)人的人文素養(yǎng)降低在于社會(huì)的急功近利,家長(zhǎng)和社會(huì)對(duì)學(xué)校評(píng)價(jià)時(shí)只看高考升學(xué)率怎樣,這就是短淺的眼光。問(wèn)題的根本不在文理分科,文理分科只是個(gè)表面現(xiàn)象。
-取消分科減輕負(fù)擔(dān)?
正方:學(xué)習(xí)時(shí)間多并不等于負(fù)擔(dān)重
反方:取消分科反而使學(xué)生負(fù)擔(dān)重
京華時(shí)報(bào):在減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)方面,分科與不分科哪個(gè)更好一些,如何看待取消文理分科和學(xué)生負(fù)擔(dān)的關(guān)系?
陸云泉:有人認(rèn)為取消分科就是素質(zhì)教育了,能減輕學(xué)生負(fù)擔(dān),這是對(duì)高中教育的不了解,其實(shí)即使只考一門(mén)照樣很累;江蘇省考三門(mén),負(fù)擔(dān)并沒(méi)有減輕,反而加重了。
周其鳳:現(xiàn)在考生的負(fù)擔(dān)即使在分科后也是非常繁重的,而且在高等教育,特別是優(yōu)質(zhì)高等教育資源還不夠的情況下,不管怎樣,高考肯定是一件非常困難、非常艱苦的事情,不管分科還是不分科。
朱清時(shí):現(xiàn)在所學(xué)知識(shí)關(guān)系到一個(gè)人的全面素質(zhì),如果不學(xué),那人生、知識(shí)就不全面了。所以這些要學(xué)的知識(shí)可以說(shuō)是學(xué)生一輩子的負(fù)擔(dān),不存在加重負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。
孟芊:世界上絕大多數(shù)主要國(guó)家都沒(méi)有采用文理分科的教育體制,他們的中學(xué)生的整體負(fù)擔(dān)比我們輕;我國(guó)曾經(jīng)有一段時(shí)間不分文理科,學(xué)生負(fù)擔(dān)比現(xiàn)在輕。取消文理分科本身并不必然導(dǎo)致考生負(fù)擔(dān)加重,學(xué)生投入學(xué)習(xí)的時(shí)間多并不等于負(fù)擔(dān)重。讓學(xué)生把大量時(shí)間投入無(wú)效率、不符合教育規(guī)律的應(yīng)試教育中才是加重負(fù)擔(dān);相反,如果將教育滲透到學(xué)生生活的點(diǎn)滴之中,讓學(xué)生無(wú)時(shí)無(wú)刻都享受成長(zhǎng)的快樂(lè),那么即使學(xué)習(xí)的時(shí)間多一點(diǎn),也不能簡(jiǎn)單地貼上加重學(xué)生負(fù)擔(dān)的標(biāo)簽。
-取消分科誰(shuí)是關(guān)鍵?
正方 反方
高考制度不變?nèi)∠挚茻o(wú)意義
京華時(shí)報(bào):取消文理分科是否具備可行性?如果真要取消文理分科,其關(guān)鍵癥結(jié)在哪里,需要具備怎樣的前提條件?
李和平:我國(guó)教育現(xiàn)狀是,學(xué)生從初中畢業(yè)就開(kāi)始分流,一部分進(jìn)入職業(yè)化教育,即使上了高中,也并不是所有的學(xué)生都上大學(xué),所以在這個(gè)時(shí)候?qū)嵭形睦矸挚,有邏輯上的合理性。如果把起點(diǎn)放在高中畢業(yè),就不應(yīng)文理分科。取消文理分科需要高考錄取方式改革等一系列的配套政策。這么個(gè)龐大的系統(tǒng),會(huì)有巨大的慣性,現(xiàn)在要從文理分科這個(gè)節(jié)上打通整個(gè)系統(tǒng),那需要多大的能量?我覺(jué)得不能一步到位,這是整個(gè)教育體系再造、重新設(shè)計(jì)的問(wèn)題。
朱清時(shí):如果高考不改變,即使取消分科也不行。所以,討論文理是否分科的問(wèn)題是沒(méi)有意義的枝節(jié)問(wèn)題。即使取消分科,學(xué)生依然只會(huì)學(xué)高考、會(huì)考的那部分題目,而不是所有的題目。相反,如果有一天,高等學(xué)校錄取開(kāi)始看學(xué)生的綜合素質(zhì)了,文理分科就可以取消了。所以,是否具備可行性,關(guān)鍵看高考制度。
孟芊:取消文理分科的基礎(chǔ)在于高考制度的改變。任何一張考卷都有一定的適用范圍,指望一張?jiān)嚲韺?duì)所有學(xué)生的水平進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量是一件十分困難的事情?荚嚱M織機(jī)構(gòu)可以根據(jù)高校的需求,設(shè)置不同難度梯度、不同考核重點(diǎn)的考試,考生可以根據(jù)本人的水平和志向,自由進(jìn)行選擇。
陸云泉:現(xiàn)在很多教育問(wèn)題是由高考的招生體制造成的,高考體制不發(fā)生變化的話,說(shuō)文理分科是沒(méi)有意義的。如果分科取消以后,招生體制不發(fā)生變化,仍然不能解決問(wèn)題。就如同北京的交通體制,環(huán)路是通的,但是都堵在出口,環(huán)路如何改變而出口不變,依然解決不了問(wèn)題。至于取消分科,我覺(jué)得可行性不大,因?yàn)楦咝R残枰獙?zhuān)科人才,取消后不好選拔。江蘇雖然取消了文理分科,但是高校還是不認(rèn)可,偏理工的高校還是會(huì)選擇理科好的學(xué)生。
我認(rèn)為,許多事情都可以進(jìn)行試點(diǎn),不能根據(jù)一些專(zhuān)家的意見(jiàn)一刀切,可以和經(jīng)濟(jì)改革一樣搞些特區(qū),通過(guò)試驗(yàn)找到讓人信服的數(shù)據(jù)和證據(jù)再推廣。
-兩會(huì)聲音
是否分科8月定
3月3日下午,教育部副部長(zhǎng)袁貴仁在參加全國(guó)政協(xié)十一屆二次會(huì)議開(kāi)幕式時(shí)透露,在剛剛結(jié)束的教育部征集意見(jiàn)工作中,有54%的意見(jiàn)反對(duì)文理分科。由于雙方分歧較大,教育部正在權(quán)衡利弊,分與不分,今年8月將向社會(huì)公布。見(jiàn)京華時(shí)報(bào)3月4日?qǐng)?bào)道
-分科探源
我國(guó)拷貝前蘇聯(lián)
前蘇聯(lián)在“二戰(zhàn)”中損失了大批知識(shí)分子,而戰(zhàn)后重建又急需大量專(zhuān)業(yè)人才。于是,前蘇聯(lián)便采取并強(qiáng)化了“分科教育”的辦法,以提高專(zhuān)業(yè)人才的“出爐”速度。建國(guó)后,一切從零開(kāi)始的新中國(guó)同樣面臨專(zhuān)業(yè)人才短缺的困境,很自然而然地拷貝了蘇式“文理分家”之路。
-國(guó)外現(xiàn)狀
俄羅斯大部分普通中學(xué)從十年級(jí)(相當(dāng)于我國(guó)高中二年級(jí))開(kāi)始文理分科,但包括外語(yǔ)學(xué)校在內(nèi)的專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)校一般不分科。
美國(guó)高中沒(méi)有明確的文理分科。在美國(guó)的高中上課,類(lèi)似中國(guó)的大學(xué),沒(méi)有固定的教室,學(xué)生根據(jù)自己選修的課到不同的教室去上。
日本通常從高二開(kāi)始文理科分班,為的是適應(yīng)高考不同的考試科目。與文理科分班同樣重要的是,學(xué)生要明確是考國(guó)立大學(xué),還是考私立大學(xué)。因?yàn)閮煞N大學(xué)考試科目的數(shù)量有很大不同。
-網(wǎng)上留言
我們是課改的第一批學(xué)生,我認(rèn)為取消分文理科是一件很好的事情,因?yàn)閷W(xué)生如果選擇文就只能固定學(xué)習(xí)政史地,但如果我很喜歡化學(xué)和地理,就很難抉擇到底選文還是選理。——太原五中高一學(xué)生
取消好!我認(rèn)為高中的教育主要是知識(shí)的常識(shí)教育,并非大學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)教育,因此沒(méi)有必要進(jìn)行文理分科!呈痉陡咧薪虅(wù)主任
強(qiáng)烈建議不要取消高中文理分科,理由只有一個(gè):孩子太累了,分科可以讓孩子負(fù)擔(dān)小些。
——高中學(xué)生家長(zhǎng)
(本版采寫(xiě)本報(bào)記者周逸梅肖像制作劉麗娜 本報(bào)國(guó)是論壇與搜狐合作)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |