六教授聯(lián)名投訴工程院院士涉嫌抄襲剽竊(圖)(2)——中新網(wǎng)

亚洲一区精品动漫|亚洲日韩欧美综合中文字幕|久久久国产精品视频!|久久艹视频一区

<rp id="exnmd"><video id="exnmd"></video></rp>
<ol id="exnmd"><strong id="exnmd"><td id="exnmd"></td></strong></ol>
    • <address id="exnmd"></address>
      <rp id="exnmd"></rp>
      <u id="exnmd"><option id="exnmd"></option></u>
    • <cite id="exnmd"></cite>
      本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心教育新聞
        六教授聯(lián)名投訴工程院院士涉嫌抄襲剽竊(圖)(2)
      2009年03月02日 05:52 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小
      6教授的舉報(bào)信與中國(guó)工程院回函。(彭冰/攝)
      【點(diǎn)擊查看其它圖片】

        中國(guó)工程院派出3人調(diào)查組

        若干人次的先后舉報(bào),引起了中國(guó)工程院的高度重視。該院一方面把投訴問(wèn)題轉(zhuǎn)給提名推薦劉興土先生的7名院士,征詢有關(guān)意見(jiàn);另一方面,把投訴材料轉(zhuǎn)給東北地理所的主管部門(mén)中國(guó)科學(xué)院,請(qǐng)其進(jìn)行調(diào)查。

        2007年9月,中國(guó)工程院派出一個(gè)3人調(diào)查組,赴長(zhǎng)春約見(jiàn)部分當(dāng)事人,進(jìn)一步了解、核查有關(guān)情況。調(diào)查小組成員包括兩名院士,1名工程院工作人員。

        據(jù)了解,舉報(bào)人向調(diào)查組反映的問(wèn)題之一,涉及一本集體著作:《三江平原沼澤》。該書(shū)署名地理所“沼澤研究室著”,書(shū)中“前言”介紹:此書(shū)“執(zhí)筆人有韓順正、劉興土、陳××……最后,由劉興土同志統(tǒng)稿”。

        舉報(bào)人說(shuō):“實(shí)際上,此書(shū)開(kāi)始由韓順正組織編寫(xiě),并由韓順正、陳××、劉興土統(tǒng)編,但當(dāng)時(shí)未在‘前言’中列出統(tǒng)稿人,是劉在將書(shū)稿送交出版社時(shí),私自加上了‘最后,由劉興土同志統(tǒng)稿’的字樣!

        幾位舉報(bào)人告訴記者,聽(tīng)說(shuō)調(diào)查組來(lái)了,他們都很高興,但談話過(guò)程中,他們感覺(jué),調(diào)查組有兩位同志工作比較認(rèn)真,而另一位院士卻似乎“帶有傾向性”。

        “比如,當(dāng)我談到,劉背著集體,私自加上‘最后,由劉興土同志統(tǒng)稿’是個(gè)科研道德問(wèn)題時(shí),該院士說(shuō),總得有個(gè)人負(fù)責(zé)嘛!”舉報(bào)人一聲嘆息。

        “再比如,當(dāng)我談到,劉書(shū)未經(jīng)作者同意大量抄引未發(fā)表的‘水文地質(zhì)報(bào)告’時(shí),該院士說(shuō):這么長(zhǎng)時(shí)間了,原作者也不好找了。事實(shí)上,原作者單位系黑龍江省國(guó)土資源廳,地址為哈爾濱市中山路,怎么就不好找了呢?”

        另一位老教授也舉例:“我談到,我與劉合寫(xiě)了一篇文章,我寫(xiě)的文,可劉要求署名第一,因他時(shí)任所長(zhǎng),我沒(méi)辦法。剛說(shuō)到這里,該院士就說(shuō):你自己愿意!

        “作為前來(lái)聽(tīng)取情況的調(diào)查人員,怎么能說(shuō)出這種話呢?”這位老教授很詫異。他補(bǔ)充道:“再如,我說(shuō),李建東教授被侵權(quán)的例子很典型,該院士馬上插話:這不是問(wèn)題了,此事已處理完,有關(guān)人員已向李道歉了?蓳(jù)我所知,并不完全是這么回事。”

        對(duì)于調(diào)查組此行,李建東教授也有他的不解:“獲悉他們住在長(zhǎng)白山賓館,我就前去反映情況,但沒(méi)找到,聽(tīng)說(shuō)是去了黃錫疇家,我便給黃家打電話,可調(diào)查組的人說(shuō),他們來(lái)時(shí)沒(méi)有帶找我談的任務(wù),讓我直接把材料寄到工程院去。我很驚訝,受害人主動(dòng)來(lái)介紹情況,反映問(wèn)題,你都不見(jiàn),不談?”

        以上種種因素,讓幾位舉報(bào)人對(duì)調(diào)查組產(chǎn)生了信任危機(jī)!按饲,我們也不知道大家在分頭舉報(bào)同一個(gè)人,正是這次調(diào)查,促使我們走上了聯(lián)名投訴之路。”舉報(bào)人對(duì)記者說(shuō)。

        工程院:存在不當(dāng)之處,但不足以構(gòu)成剽竊

        調(diào)查組離開(kāi)后,幾位舉報(bào)人應(yīng)要求補(bǔ)交了一些材料,但一直沒(méi)有回音。在幾位教授焦急的等待中,劉興土通過(guò)了院士評(píng)選二審。

        2007年12月初,兩位舉報(bào)人專程赴京,代表6教授向工程院報(bào)送再投訴材料!澳翘欤s上工程院開(kāi)主席團(tuán)大會(huì),我們9點(diǎn)左右到院,他們正要開(kāi)會(huì),10點(diǎn)左右,新增選院士名單就通過(guò)了!

        盡管院士名單已經(jīng)公布,幾位教授并未放棄。在堅(jiān)持前期投訴的同時(shí),他們進(jìn)一步補(bǔ)充舉報(bào)內(nèi)容,又形成了一份新的綜合材料,寄給工程院。

        2008年4月,6位教授聯(lián)名致信中國(guó)工程院科學(xué)道德建設(shè)委員會(huì)(下簡(jiǎn)稱工程院道德委),再次重申他們認(rèn)為劉“存在抄襲剽竊等科學(xué)道德問(wèn)題”,并要求“取消劉興土的院士資格”。

        2008年7月23日,工程院道德委給6位教授及另一舉報(bào)人回了信。信中說(shuō),經(jīng)核查,劉興土同志在其著作中存在引用他人文章標(biāo)注不嚴(yán)謹(jǐn)問(wèn)題,在提名書(shū)中對(duì)本人取得的研究成果的表述也存在一些不當(dāng)之處,但還不足以構(gòu)成剽竊。調(diào)查結(jié)果認(rèn)為,劉興土同志的不足之處是:

        1.劉興土同志在院士增選提名書(shū)中寫(xiě)道:“20世紀(jì)70年代初,主持國(guó)務(wù)院科教組下達(dá)的三江平原沼澤與沼澤化荒地資源調(diào)查……”經(jīng)過(guò)核實(shí),此項(xiàng)考察是由劉哲明、劉興土二位同志任考察隊(duì)長(zhǎng)。調(diào)查區(qū)域分為南北兩個(gè)部分,劉興土同志擔(dān)任南部考察隊(duì)長(zhǎng),劉哲明同志擔(dān)任北部考察隊(duì)長(zhǎng)。后因工作變動(dòng),劉哲明同志未參加后期考察和總結(jié)工作,劉興土同志也主持了后期北部地區(qū)的考察和總結(jié)工作。但劉興土同志在提名書(shū)中沒(méi)有提及劉哲明同志也是該項(xiàng)工作的主持人之一,此做法是不妥的。

        2.由劉興土同志主編的《松嫩平原退化土地整治與農(nóng)業(yè)發(fā)展》一書(shū)中的表1-19,引自鄭慧瑩和李建東所著《松嫩平原的草地植被及其利用保護(hù)》一書(shū),未注明出處。雖然這部分內(nèi)容由另外一位同志執(zhí)筆,但劉興土同志作為主編,負(fù)有審稿不嚴(yán)的責(zé)任。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之后,雖然在引用表下方補(bǔ)貼了 “引自鄭慧瑩、李建東,1993”,并已請(qǐng)執(zhí)筆人向李教授道歉,但劉興土同志也應(yīng)以主編身份向鄭慧瑩、李建東同志致歉。

        信中說(shuō):我院已與劉興土同志進(jìn)行了溝通,他對(duì)自己的不妥之處作了自我批評(píng)。我們相信劉興土同志能夠正確對(duì)待自己存在的不足,以院士的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己,使自己在科學(xué)研究方面更加嚴(yán)謹(jǐn)。

        舉報(bào)人:與工程院“認(rèn)識(shí)不同,意見(jiàn)不一致”

        看到這封回函,幾位舉報(bào)人有同一種感覺(jué):失望。

        “兩萬(wàn)余言的投訴書(shū),僅換回兩點(diǎn)答復(fù),掛一漏萬(wàn)!彼麄冋f(shuō)。

        對(duì)于劉書(shū)是否構(gòu)成抄襲剽竊,幾位教授與工程院顯然“認(rèn)識(shí)不同,意見(jiàn)不一致”。

        “著作權(quán)法第22條規(guī)定,使用他人作品,必須指明作者姓名、作品名稱。文中不注明,僅文后統(tǒng)列參考文獻(xiàn),誰(shuí)知道哪部分是你的成果,哪部分是別人的成果?這不等于沒(méi)有‘指明’嗎?”幾位教授認(rèn)為,在文中引用處不予標(biāo)注,是通過(guò)障眼法魚(yú)目混珠,混淆視聽(tīng),讓第三方難以辨別,從而將他人成果竊為己有,此乃抄襲剽竊的一種表現(xiàn)形式。

        舉報(bào)人認(rèn)為,“劉書(shū)抄襲、剽竊主要有幾種手法:

        1.抄片斷,不明確標(biāo)注。說(shuō)沒(méi)標(biāo)吧,書(shū)(章)后統(tǒng)列了文獻(xiàn);說(shuō)標(biāo)了吧,文中引用處又沒(méi)標(biāo);

        2.組合別人的成果,把單位變換一下,把字句重新排列,加些自己的敘述,字面上看不完全相同,實(shí)質(zhì)敘述的就是別人成果;

        3.未征得別人許可,把別人的內(nèi)部報(bào)告拿去發(fā)表;

        4.組織寫(xiě)書(shū),每人各寫(xiě)幾章,他作為主編,如果下面有人抄襲,主要責(zé)任由執(zhí)筆人承擔(dān)……”

        采訪中,就學(xué)術(shù)文章寫(xiě)作的問(wèn)題,記者咨詢了部分學(xué)術(shù)界人士和學(xué)術(shù)期刊編輯。幾乎所有受訪者都表示,即使是編著的書(shū),“引用他人成果,應(yīng)該在文中引用處注明;使用他人未發(fā)表的內(nèi)部報(bào)告,應(yīng)當(dāng)征得作者本人同意!

        不過(guò),也有兩位出版社(局)圖書(shū)審讀人員表示,“如果引用別人的東西不多,而且不是原封不動(dòng)引用,用自己的話做了解釋、說(shuō)明、補(bǔ)充,在書(shū)后統(tǒng)列文獻(xiàn)也是可以的!彼麄兺瑫r(shí)強(qiáng)調(diào),“最好在文中引用處打上標(biāo)號(hào),與書(shū)后文獻(xiàn)一一對(duì)應(yīng),以避免抄襲嫌疑”。

        記者從吉林省版權(quán)局獲悉,對(duì)于何為“抄襲、剽竊”,我國(guó)著作權(quán)法并未作出明確規(guī)定。國(guó)家版權(quán)局曾解釋:“著作權(quán)法所稱抄襲、剽竊是同一概念,是指將他人作品或者作品的片段竊為己有發(fā)表!钡唧w怎樣算抄襲、抄多少算抄襲,仍沒(méi)有一個(gè)量化判斷標(biāo)準(zhǔn)。

        按照國(guó)家版權(quán)局的劃分,抄襲有低級(jí)、高級(jí)之別:原封不動(dòng)或者基本原封不動(dòng)地復(fù)制他人作品,為低級(jí)抄襲;將他人獨(dú)創(chuàng)成分改頭換面后竊為己有,為高級(jí)抄襲。低級(jí)抄襲的認(rèn)定比較容易,而高級(jí)抄襲需經(jīng)過(guò)認(rèn)真辨別,甚至需經(jīng)過(guò)專家鑒定后方能認(rèn)定。

        雖然工程院已經(jīng)認(rèn)定劉“還不足以構(gòu)成剽竊”,但幾位舉報(bào)人仍堅(jiān)持自己的意見(jiàn)。他們認(rèn)為,在學(xué)術(shù)著作正文中引用他人成果應(yīng)及時(shí)注明,這是國(guó)內(nèi)外通例,是社會(huì)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。難道工程院的標(biāo)準(zhǔn)還能低于這個(gè)基準(zhǔn)杠嗎?

        幾位教授告訴記者,目前他們?nèi)栽谙蛴嘘P(guān)方面舉報(bào),而且不排除將來(lái)訴諸法庭的可能性。

        “屈指算來(lái),工程院回函已有半年,然而時(shí)至今日,劉興土本人仍未向我道歉,這也正是讓我非常氣憤的原因。”李建東教授說(shuō)。

      【編輯:巫峰
        ----- 教育新聞精選 -----
      商訊 >>
      直隸巴人的原貼:
      我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
      ${視頻圖片2010}
      銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td>

      鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font>
      鏈粡鎺堟潈紱佹杞澆銆佹憳緙栥佸鍒跺強(qiáng)寤虹珛闀滃儚錛岃繚鑰呭皢渚濇硶榪界┒娉曞緥璐d換銆?/font>