暴露
可就在會(huì)議前夕,它露餡了。組委會(huì)打算評(píng)出幾篇優(yōu)秀論文,向業(yè)內(nèi)期刊推薦。會(huì)議論文定為A、B、C三等,A等11篇、B等28篇。這篇論文本是A等第6名。直到參與評(píng)審的教師和學(xué)生偶爾上網(wǎng)檢索它的標(biāo)題,才真相大白。當(dāng)時(shí)彈出的第一條結(jié)果,便是羅伯特·卡迪納斯等科學(xué)家發(fā)表在《IEEE能量轉(zhuǎn)換匯刊》上的原始版本。
此時(shí)會(huì)議即將開幕。一位評(píng)審專家回憶,“幸虧查了出來”,不致令大會(huì)蒙羞。組委會(huì)決定取消它的授獎(jiǎng)資格。但由于文集出版在先,論文本身已經(jīng)無法撤銷。
12月18日,大會(huì)如期開幕。周祖德教授蒞會(huì)作了學(xué)術(shù)演講。當(dāng)他離開會(huì)場(chǎng),在會(huì)議主辦方——中國(guó)人工智能學(xué)會(huì)智能制造專業(yè)委員會(huì)主任、中國(guó)科學(xué)院院士熊有倫的力主之下,組委會(huì)決定向作者通報(bào)論文抄襲問題。
70歲的熊有倫院士告訴中國(guó)青年報(bào)記者:“后來,(為了)慎重起見,學(xué)術(shù)委員會(huì)處理這個(gè)事情!
大會(huì)主席、華中科技大學(xué)教授李斌和大會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、武漢理工大學(xué)教授陳定方,一同找到周祖德,提出了論文抄襲問題。
據(jù)陳定方回憶,周校長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)表示自己沒有把好關(guān),要回去追查。但半個(gè)多小時(shí)之后,已在返程途中的周祖德,又告知組委會(huì),稱論文曾由本校另外兩位教授把關(guān)。
自己與學(xué)生合作的一篇論文,為何要由與此毫不相干的他人把關(guān)?周祖德對(duì)此并未解釋。
歷時(shí)3天的學(xué)術(shù)盛會(huì)很快閉幕。與會(huì)學(xué)者分頭返回上海、天津、湖北、浙江、遼寧、香港、加拿大等地。他們帶回了論文集,但只有極少的人知道圍繞著30號(hào)論文發(fā)生的故事。
遮蓋
那些知情者也避談此事!拔椰F(xiàn)在在開車,不方便”,有人在電話里對(duì)記者說,“我今天要開一天的車——我在高速上面”。
擔(dān)任大會(huì)秘書長(zhǎng)的華中科技大學(xué)教授吳波反復(fù)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn),周祖德、謝鳴的剽竊論文,并未收錄在最終版本的論文集中。
吳波說:“反正最后出的論文集里沒有,后面標(biāo)明是正式版本,前面的只是為了開會(huì)方便!
而正式出版的會(huì)議論文集,竟然又有了一個(gè)“正式版”,正是令與會(huì)者費(fèi)解之處。一位學(xué)者回憶,報(bào)到時(shí)領(lǐng)了一份,閉幕后又發(fā)了一份,人們對(duì)這種少見的狀況很是奇怪。經(jīng)過打聽,才知是周祖德的論文有問題。初看這篇論文,他認(rèn)為質(zhì)量蠻高,沒想到屬“舶來品”。
記者找到了同一出版號(hào)的兩張光盤,封面都印著“第二屆全國(guó)智能制造學(xué)術(shù)會(huì)議”。不同之處在于,一張光盤加了“論文集(正式版)”字樣。
“正式版”不但沒了抄襲之作,周祖德、謝鳴的另兩篇論文也都消失。所收論文由49篇縮為28篇。一位負(fù)責(zé)人解釋,這是抄襲之作“殃及池魚”的結(jié)果,其他論文“陪同”消失,是為了不讓抄襲論文顯得突兀。
但一個(gè)細(xì)節(jié),讓突兀之感難以避免!罢桨妗闭撐木幪(hào),仍遵循原有順序。5號(hào)論文成了新文集中的第一篇,仿佛提醒人們,1、2、3、4號(hào)論文確曾存在。周祖德等的28、29、30號(hào)論文,消失得無影無蹤。
一位學(xué)者認(rèn)為,這種做法并不高明。就算剽竊論文能從文集中刪除,學(xué)術(shù)生涯中的剽竊記錄又怎么刪除?另一方面,這對(duì)“陪刪”者不公平。
不管怎么說,剽竊者的名聲得到了暫時(shí)的保全,直到2009年7月。在此期間,周祖德進(jìn)入了中國(guó)科學(xué)家最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)——中科院院士2009年增選有效候選人的行列。謝鳴也于6月24日通過武漢理工大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查,如3個(gè)月公示期內(nèi)沒有異議,就被授予博士學(xué)位。
謝鳴說,由于這段不光彩的記錄,自己拿博士學(xué)位的過程遭遇了阻力。他本應(yīng)在2009年春季之前畢業(yè)。
這個(gè)年輕人的人生規(guī)劃也被改寫。他本已確定留校任教,抄襲事件發(fā)生后,留校之事擱淺。
“因?yàn)榇耸拢乙驳玫搅颂幜P。”剛剛走出校門的謝鳴有些懊喪。事情原本可以被淡忘。
直到2009年7月底,本報(bào)記者收到一封電子郵件,舉報(bào)周祖德、謝鳴抄襲。
謝鳴回應(yīng),這篇論文不算公開發(fā)表。自己當(dāng)時(shí)投稿3篇,均收到了錄用通知。但在找導(dǎo)師申請(qǐng)論文發(fā)表費(fèi)、論文定稿、確定作者時(shí),他的論文沒有通過審查,他也沒交會(huì)議注冊(cè)費(fèi),應(yīng)視為自動(dòng)放棄出版。
他還說,在會(huì)議當(dāng)天,自己就正式提交了撤稿申請(qǐng)。
但會(huì)議主辦方有人對(duì)這番辯解并不認(rèn)同,因組委會(huì)通報(bào)論文抄襲在先,申請(qǐng)撤稿在后,會(huì)議論文集彼時(shí)早已出版。主辦方更不會(huì)因?yàn)闆]有注冊(cè)費(fèi)就取消已接收的論文,注冊(cè)費(fèi)是向與會(huì)者收取的,謝鳴并未參會(huì)。而且,“誰(shuí)會(huì)想到校長(zhǎng)會(huì)賴賬,就撤銷他的論文呢”?
謝鳴認(rèn)為,事情過去近一年,卻被“別有用心的人”拿出來“惡毒炒作”,深深傷害了周祖德!霸诖,我深深地道歉,并將用畢生的努力讓導(dǎo)師和武漢理工大學(xué)以我為榮!
一位學(xué)者指出,周祖德不應(yīng)感到被“傷害”。他身為第一作者,又是第二作者的導(dǎo)師,即使這次是被“掛名”,也難以卸責(zé)。二人合作的論文中,周祖德幾乎都是第一作者。
另一位學(xué)者說:“出沒出版是一回事,抄沒抄襲是另一回事!
而在遙遠(yuǎn)的智利,在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪之前,這種風(fēng)力-柴油發(fā)電機(jī)真正的主人羅伯特·卡迪納斯教授等人還蒙在鼓里。一年以來,從沒有人告訴他們,這篇論文在中國(guó)的遭遇。 (張國(guó))
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved