對(duì)于抄襲剽竊,我國法律法規(guī)并未作出明確釋義。怎樣算抄襲,抄多少算抄襲,主要依靠業(yè)內(nèi)人士的經(jīng)驗(yàn)判斷,這些經(jīng)驗(yàn)通常來自對(duì)學(xué)術(shù)寫作規(guī)范的理解與把握。但采訪中記者發(fā)現(xiàn),即使是學(xué)術(shù)寫作規(guī)范,我國也沒有一個(gè)廣為人知的通用標(biāo)準(zhǔn)文本。
據(jù)有關(guān)資料介紹,在美國,有兩本學(xué)界人士熟知的學(xué)術(shù)寫作指南:《芝加哥手冊(cè)》和《韋伯美國標(biāo)準(zhǔn)寫作手冊(cè)》。它們對(duì)學(xué)術(shù)寫作的各個(gè)細(xì)節(jié),包括注釋該如何標(biāo),引文該如何引,甚至對(duì)人名、地名、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用,都做出了嚴(yán)格規(guī)定。比如,手冊(cè)規(guī)定:“凡使用他人原話在3個(gè)連續(xù)詞以上,都要使用直接引號(hào),否則即使注明出處,仍視為抄襲”;“無論直接還是間接引用,凡從他人作品中得來的材料和觀點(diǎn),都必須注明出處,否則即為抄襲”。
上述兩本通用手冊(cè)之外,美國不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,還有自己的手冊(cè),如語言文學(xué)研究領(lǐng)域有《MU論文寫作手冊(cè)》,心理學(xué)領(lǐng)域有《美國心理學(xué)會(huì)出版手冊(cè)》等等。這些手冊(cè)的主要內(nèi)容大同小異,同時(shí)針對(duì)本領(lǐng)域也有一些特殊規(guī)定。
由于我國缺乏類似的通用手冊(cè),許多學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)寫作規(guī)范的認(rèn)知都建立在自身所接收的各方零散信息,很多時(shí)候甚至“憑科研良心與從業(yè)感覺”作出判斷,沒有人能一條條一目目說清楚學(xué)術(shù)寫作規(guī)范到底有哪些。既然對(duì)寫作規(guī)范不甚了了,下筆時(shí)恐怕就難免出現(xiàn)一些問題。
據(jù)了解,近年來,為規(guī)避抄襲行為,我國有部分高校針對(duì)本校師生制定了校內(nèi)學(xué)術(shù)行為規(guī)范。此外,科協(xié)與中科院也都有自己的學(xué)術(shù)行為規(guī)范。但他們論及學(xué)術(shù)寫作的內(nèi)容尚不夠細(xì)致,而且各單位標(biāo)準(zhǔn)也不一致。比如,在“抄多少才算抄襲”這個(gè)問題上,有的規(guī)定“一篇論文中1/4內(nèi)容與人雷同,即構(gòu)成抄襲”;而有的規(guī)定 “1/3雷同為抄襲”;對(duì)于“論文在很大程度上是拼接的,雖均標(biāo)明了出處,但基本沒有自己原創(chuàng)觀點(diǎn)”,有的認(rèn)定為抄襲,有的則認(rèn)為還不足以構(gòu)成抄襲,只能算“存在嚴(yán)重質(zhì)量問題”。
通用標(biāo)準(zhǔn)的缺失,造成了“各說各話”的混亂局面,也導(dǎo)致在出現(xiàn)爭議時(shí)難以有效解決。吉林省社科院《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》副主編王卓認(rèn)為,我國有必要出一本類似《芝加哥手冊(cè)》的學(xué)術(shù)寫作與出版指南,將業(yè)內(nèi)公認(rèn)的一些原則性學(xué)術(shù)寫作規(guī)范落在紙面上,為人們提供有案可查的標(biāo)準(zhǔn)。
“制定一個(gè)規(guī)范化的學(xué)術(shù)手冊(cè),既便于學(xué)界人士在進(jìn)行學(xué)術(shù)寫作時(shí)有章可循,又便于規(guī)避與鑒別不規(guī)范學(xué)術(shù)行為,避免抄襲現(xiàn)象的發(fā)生!睎|北師大黨委書記盛連喜表示,應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)寫作規(guī)范做一個(gè)明確規(guī)定。他同時(shí)指出,因?qū)W科特點(diǎn)不一,學(xué)歷層次不同,在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要有多方面考慮。
對(duì)此,一些學(xué)者認(rèn)為,可以先制定一個(gè)粗框架的通用標(biāo)準(zhǔn),再根據(jù)不同學(xué)科領(lǐng)域、不同學(xué)歷層次,組織相應(yīng)專家逐步加以完善,待時(shí)機(jī)成熟后,將其中可操作性強(qiáng)的部分上升到法律層面,逐漸減少抄襲者打擦邊球的空間。
“雖然工程浩繁,但這是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。當(dāng)務(wù)之急,是要確定由哪個(gè)部門來牽頭。”王卓建議,由新聞出版總署聯(lián)合教育部,會(huì)同國內(nèi)有影響的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)界各領(lǐng)域的專家學(xué)者、資深編輯與出版人一起來做這件事。本報(bào)記者 彭冰
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |