對于后一種猜測，上述人士解釋說，去年的3月13日處于上一輪地產(chǎn)調控的末期，開發(fā)商資金鏈一般較緊張。為了緩解資金鏈壓力，開發(fā)商與特定個人或企業(yè)合作，形成虛擬交易，然后以這個虛擬交易人的名義向銀行申請貸款，以獲取現(xiàn)金流。而目前正處于輿論營造的退房潮中，開發(fā)商趁機解套，以避免引起媒體的關注。

　　另一位行內(nèi)人士也向記者表示，9套退房不太可能是正常性的退房案例，更可能是假退房。除了開發(fā)商制造虛假熱銷及騙貸的可能外，另外一種可能就是抵押貸款。她補充說，開發(fā)商在某個時間點將旗下的房子賣給個體、投資機構或銀行，雙方約定開發(fā)商在未來某個特定時間點以更高的價格回購房子。開發(fā)商以此換取一定的現(xiàn)金流，而合作者從中賺取差價，類似于民間借貸。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者試圖就相關問題采訪該樓盤的開發(fā)商中國奧園董秘林錦堂，但截至發(fā)稿時，尚未得到任何回應。

　　盤古大觀承認回購

　　除長安8號的退房值得可疑外，盤古大觀的退房個案也值得推敲。

　　北京市房地產(chǎn)交易管理網(wǎng)的統(tǒng)計顯示，二次調控后，該樓盤出現(xiàn)了18套退房，其中11套集中在10月15日，且這11套房源的認購時間皆為2008年11月21日。

　　該樓盤的開發(fā)商北京盤古氏投資有限公司相關人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時解釋說，“2008年，兩家投資公司分別購買了盤古大觀的物業(yè)作為投資，但后來因為金融危機，兩家公司的資金運轉困難，所以向我們提出退房。經(jīng)過長時間的溝通后，我們決定采取回購的措施將房子買回來，因此才出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。”

　　至于是否以平價方式回購，他回應說：“這屬于商業(yè)機密。”

　　不過這種解釋仍難以令人信服。記者將該樓盤的112套退房進行分類統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，除了10月15日出現(xiàn)過11套集中退房外，10月14日，該樓盤出現(xiàn)了4套退房，認購時間皆為今年1月7日；再往前，2009年11月16日出現(xiàn)了4套退房，認購時間均為當月的12日；2008年5月12日出現(xiàn)5套退房，認購時間為當年的3月20日；2007年5月17日有60套退房，認購時間均為當年的4月22日。(記者 葉書利)