|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
昨天,幾乎所有媒體都報(bào)道了同樣一條消息:建設(shè)部提示購(gòu)房風(fēng)險(xiǎn),小產(chǎn)權(quán)不受法律保護(hù)。 實(shí)際上,這已經(jīng)不是有關(guān)部門(mén)第一次就“小產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題向公眾做出提示,但小產(chǎn)權(quán)住宅市場(chǎng)卻在一次次的提示中,日趨紅火。有統(tǒng)計(jì)稱(chēng),目前北京在售樓盤(pán)中,小產(chǎn)權(quán)樓盤(pán)約占18%。而且?guī)缀蹩梢员^而肯定地預(yù)言,隨著建設(shè)部發(fā)出措辭溫柔、語(yǔ)意含混的“提示”,小產(chǎn)權(quán)住宅市場(chǎng)反而會(huì)迎來(lái)新的“發(fā)展契機(jī)”。如果此次提示之后,沒(méi)有進(jìn)一步實(shí)質(zhì)整頓措施的跟進(jìn),則小產(chǎn)權(quán)住宅市場(chǎng)很可能發(fā)展成一個(gè)尾大不掉的“第二市場(chǎng)”。 對(duì)于小產(chǎn)權(quán)住宅隱含的各種潛在風(fēng)險(xiǎn),大部分購(gòu)買(mǎi)者其實(shí)都早有了解,但“小產(chǎn)權(quán)”與“大產(chǎn)權(quán)”之間的巨大差價(jià),卻鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)者愿意冒險(xiǎn)一試。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前北京市場(chǎng)在售的小產(chǎn)權(quán)住宅項(xiàng)目均價(jià)約3300元,比全市樓盤(pán)均價(jià)低5000多元。即使是同一區(qū)位、同一檔次的樓盤(pán),小產(chǎn)權(quán)與大產(chǎn)權(quán)之間每平米的差價(jià)也在2000元以上。潛在的風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)實(shí)的利益相比較,很容易讓一部分對(duì)價(jià)格敏感的購(gòu)房者做出孰重孰輕的判斷。尤其是對(duì)于大部分用于自住的購(gòu)房者來(lái)說(shuō),不能轉(zhuǎn)讓、不能繼承,都不是迫切需要考慮的問(wèn)題,因此在各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)之中,只有開(kāi)發(fā)、出售小產(chǎn)權(quán)住宅的鄉(xiāng)政府強(qiáng)行收回,和國(guó)家征用土地不予賠償兩項(xiàng),是購(gòu)房者真正擔(dān)心的風(fēng)險(xiǎn)。但即使是這些風(fēng)險(xiǎn),也在法不責(zé)眾的心理預(yù)期中,失去了阻止小產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的警示作用。因此,雖然北京市也曾一次拆除過(guò)85棟違規(guī)建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)別墅,但更多購(gòu)買(mǎi)者依然不無(wú)僥幸地相信,如果違規(guī)的住宅不是85棟別墅,而是850套乃至8500套普通住宅,則拆除的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)小得多。 何況此次建設(shè)部的提示中,幾乎沒(méi)有違法、處罰等嚴(yán)厲措辭,而更像是對(duì)購(gòu)房者“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的勸誡,在公眾的理解中,似乎反而是對(duì)一種新的產(chǎn)權(quán)所有制形式的住宅市場(chǎng)的默許。 僅以目前所公開(kāi)披露的信息,尚無(wú)法判斷公眾的猜測(cè)是否屬實(shí),人們所能做到的,只是分析如果小產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)真的被默許存在,可能給整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊,及必然對(duì)目前農(nóng)村土地集體所有制帶來(lái)的影響。 可以預(yù)見(jiàn)的是,如果小產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)被默許存在,而又不與大產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行整合,則小產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的事實(shí)合法和逐步擴(kuò)大,有可能在一定程度上拉低整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格,同時(shí)伴隨著小產(chǎn)權(quán)住宅價(jià)格的提升,直至兩者形成與其風(fēng)險(xiǎn)相匹配的價(jià)差。這對(duì)于購(gòu)房者和農(nóng)村土地所有者(鄉(xiāng)政府和農(nóng)民)來(lái)說(shuō)當(dāng)然是好事,但對(duì)于越來(lái)越依賴(lài)“土地財(cái)政”的地方政府來(lái)說(shuō),卻可能是“擾亂了土地市場(chǎng)”,必不肯允許其長(zhǎng)期存在。 而如果經(jīng)過(guò)一定的程序,將小產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)整合進(jìn)大產(chǎn)權(quán)市場(chǎng),則必然面臨土地所有權(quán)屬的改變,即從農(nóng)村集體所有,轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有。這個(gè)過(guò)程不但將遇到如何定價(jià)等一系列技術(shù)問(wèn)題,而且以目前北京近郊大、小產(chǎn)權(quán)住宅之間每平米2000多元的差價(jià),除一部分“風(fēng)險(xiǎn)差價(jià)”之外,土地成本的差價(jià)占有相當(dāng)?shù)谋壤K袡?quán)一變,價(jià)格陡升,本來(lái)就是各地政府想盡辦法將土地“變農(nóng)為商”的最大動(dòng)力之一,如果農(nóng)村土地再能以宅基地的名義向住宅市場(chǎng)正式開(kāi)放,地方政府中的某些人將更有足夠的動(dòng)力與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間合謀,把更多的耕地轉(zhuǎn)變?yōu)檎赝断蜃≌袌?chǎng)。即使有“最嚴(yán)格的土地制度”,也未必禁得起各種利益集團(tuán)在主力欲望的驅(qū)使下鉆墻打洞。 必須承認(rèn),目前的城鄉(xiāng)二元土地政策未盡合理,小產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的日益壯大,并事實(shí)形成房地產(chǎn)的“二元結(jié)構(gòu)”,就是其結(jié)構(gòu)性矛盾的體現(xiàn)。因此,解決小產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)問(wèn)題,必須從土地所有制入手。而面對(duì)如此根本性的問(wèn)題,或許誰(shuí)都無(wú)法輕易給出根本性的解決辦法,或許這就是建設(shè)部目前只“提示”不“打擊”的原因。 (張?zhí)煳担?/p>
|
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。 |
法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |