收房前得知多出一個(gè)衛(wèi)生間 業(yè)主被開發(fā)商起訴——中新網(wǎng)

亚洲一区精品动漫|亚洲日韩欧美综合中文字幕|久久久国产精品视频!|久久艹视频一区

<rp id="exnmd"><video id="exnmd"></video></rp>
<ol id="exnmd"><strong id="exnmd"><td id="exnmd"></td></strong></ol>
    • <address id="exnmd"></address>
      <rp id="exnmd"></rp>
      <u id="exnmd"><option id="exnmd"></option></u>
    • <cite id="exnmd"></cite>
      本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心房產(chǎn)新聞
        收房前得知多出一個(gè)衛(wèi)生間 業(yè)主被開發(fā)商起訴
      2009年11月23日 16:02 來(lái)源:法制晚報(bào) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

        即將收房時(shí),開發(fā)商突然告訴您:“不好意思,我們算錯(cuò)了,您這還有個(gè)7平方米的衛(wèi)生間沒(méi)算呢!”

        近日,每戶套內(nèi)面積誤差達(dá)6%的事,就出現(xiàn)在望京中廣宜景灣小區(qū)的業(yè)主身上,面積出錯(cuò)涉及192套,其中一半少出約7平方米,另一半則多出約7平方米。

        當(dāng)業(yè)主們還在期待按合同規(guī)定的 “面積誤差超過(guò)3%將進(jìn)行雙倍返還”時(shí),開發(fā)商卻將60余戶業(yè)主告上了法庭。

        據(jù)了解,這是北京市首個(gè)因房屋面積預(yù)測(cè)和實(shí)測(cè)出現(xiàn)誤差、開發(fā)商起訴業(yè)主的小區(qū)。

        事件·起因

        收房前得知多出一個(gè)衛(wèi)生間

        兩年前,李先生以14000多元/平方米的價(jià)格買下了望京中廣宜景灣小區(qū)的一套新房,預(yù)售合同中標(biāo)明,預(yù)測(cè)套內(nèi)面積為93.94平方米。去年9月,距交房還有一個(gè)月時(shí),他收到了開發(fā)商寄來(lái)的一封信。

        信中稱,測(cè)繪公司在復(fù)核預(yù)測(cè)面積時(shí)發(fā)現(xiàn),由于工作人員的失誤,預(yù)售時(shí)將李先生鄰居家的衛(wèi)生間面積誤算進(jìn)了他家的面積內(nèi)。“也就是說(shuō),我多付了鄰居家衛(wèi)生間的錢,實(shí)際套內(nèi)面積只有87.54平方米,多了近7平方米!崩钕壬f(shuō)。

        在他向記者出示的開發(fā)商信函中還提出了解決方案,開發(fā)商稱將與李先生重新簽訂補(bǔ)充協(xié)議,按當(dāng)時(shí)的均價(jià)退還給他這個(gè)衛(wèi)生間的錢,約97000元。

        測(cè)繪錯(cuò)誤192套受牽連

        幾乎在同一時(shí)間,小區(qū)多名業(yè)主均接到了開發(fā)商的信函。

        與李先生不同的是,他的鄰居吳女士的新家預(yù)測(cè)面積中正好“少”了一個(gè)衛(wèi)生間,開發(fā)商要求吳女士補(bǔ)交約97000元。

        原來(lái),李先生和吳女士正好是鄰居,李先生多付的就是吳女士家的“衛(wèi)生間”。

        一戶多出一塊,一戶少了一塊,他們感到十分費(fèi)解,于是找到了小區(qū)開發(fā)商。

        相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)了信中所稱的“因工作人員失誤造成預(yù)測(cè)面積誤差”。

        公司負(fù)責(zé)人此前在接受媒體采訪時(shí)曾表示,這個(gè)項(xiàng)目(小區(qū))有6棟樓,戶型基本相似,他們先做了A、B、C三棟樓,做D、F兩棟的時(shí)候,套用了前3棟的基本形狀。但工作人員在計(jì)算時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn),這兩棟樓的圖紙中,有兩個(gè)戶型的衛(wèi)生間設(shè)計(jì)是凹凸形,才誤將一家的廁所面積算在了另一家的面積內(nèi)。

        在即將進(jìn)行實(shí)測(cè)前,公司查詢各戶檔案,這才發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題,于是立即通知開發(fā)商、上級(jí)部門以及涉及到的192套房屋的業(yè)主。

        對(duì)話

        18日上午,小區(qū)開發(fā)商北京天正中廣置業(yè)有限公司總經(jīng)理李煒接受本報(bào)記者采訪,對(duì)業(yè)主的質(zhì)疑做出回答。

        質(zhì)疑1:先起訴兩個(gè)業(yè)主是不是提前設(shè)的局?

        李煒:這不是什么局,或者故意欺騙,起訴的具體程序是律師操作的。

        起訴的這兩戶業(yè)主都是最早通過(guò)關(guān)系買的房子,發(fā)現(xiàn)測(cè)繪錯(cuò)誤后,我們也最早通知了他們。業(yè)主們提到開發(fā)商的總工程師,在我們起訴他時(shí)早已離職了,而且這個(gè)起訴和他是不是我們的員工也沒(méi)有關(guān)系。

        質(zhì)疑2:開發(fā)商為什么不起訴測(cè)繪公司?

        李煒:為了保障購(gòu)房者利益,測(cè)繪公司都是由政府指定獨(dú)立的第三方擔(dān)任。這個(gè)公司的注冊(cè)資金只有10萬(wàn),現(xiàn)在算錯(cuò)一戶就涉及十來(lái)萬(wàn),怎么起訴他?事實(shí)上我們也很冤,也是受害者。

        質(zhì)疑3:開發(fā)商為什么不能按合同執(zhí)行“雙倍賠償”?

        李煒:雙倍賠償是指預(yù)測(cè)面積和實(shí)測(cè)面積誤差大于3%。

        但現(xiàn)在預(yù)測(cè)出現(xiàn)錯(cuò)誤,我們已經(jīng)把預(yù)測(cè)面積更改過(guò)來(lái)了,F(xiàn)在項(xiàng)目的開發(fā)面積總數(shù)沒(méi)變,只是一個(gè)多了,一個(gè)少了,這其中開發(fā)商并沒(méi)有不當(dāng)?shù)美,只是確實(shí)給業(yè)主造成了不便和麻煩,不足以承擔(dān)按照業(yè)主要求的如此高的損失。

        而且政府已經(jīng)責(zé)令改正,改正后的面積誤差不到3%了,所以不涉及雙倍賠償。

        質(zhì)疑4:面積少了的,如業(yè)主無(wú)法承擔(dān)多出的錢怎么辦?

        李煒:我們希望能和業(yè)主進(jìn)行調(diào)解,F(xiàn)在的方案是,多收的退給你,給同期的貸款利息;少收的,如果經(jīng)濟(jì)上有困難那就分期付,一年、一年半甚至兩年都可以商量。

        為了表達(dá)歉意,我們將給每戶5000元的補(bǔ)償,協(xié)商中有人提出免除1年的物業(yè)費(fèi),也可以。就算我們有錯(cuò),但多出的面積,業(yè)主也不能全拿走、不給錢,我們還要給多交的人退錢呢。

        律師觀點(diǎn)

        不應(yīng)算做“重大誤解”

        針對(duì)此事,北京市律師協(xié)會(huì)物業(yè)管理專業(yè)委員會(huì)副主任孟憲生為記者查詢了相關(guān)條款進(jìn)行分析!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定,如建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符,合同有約定的,按照約定處理。

        處理原則為:房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的,面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房?jī)r(jià)款由買受人補(bǔ)足,超出3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人承擔(dān);實(shí)際面積小于約定面積的,誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房款及利息由出賣人返還買受人,誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款由出賣人雙倍返還買受人。

        孟憲生認(rèn)為,該解釋中并沒(méi)有說(shuō)明什么是惡意的前提,所以應(yīng)按合同執(zhí)行,不應(yīng)算做“重大誤解”。

        新聞延伸

        開發(fā)商訴業(yè)主為本市首例

        記者昨日了解到,這是北京市首個(gè)因房屋面積預(yù)測(cè)和實(shí)測(cè)出現(xiàn)誤差、開發(fā)商起訴業(yè)主的小區(qū)。

        目前,收房時(shí)房屋面積出現(xiàn)擴(kuò)大、縮水的事卻并非個(gè)例,燕郊上上城、納丹堡等小區(qū)也出現(xiàn)了此問(wèn)題。上上城誤差達(dá)8%到11%,納丹堡的差錯(cuò)達(dá)到近20%。

        上上城的業(yè)主已經(jīng)起訴開發(fā)商,案件在河北省三河市法院審理,目前尚未宣判。代理此案的北京市國(guó)漢律師事務(wù)所的趙三平律師表示,開發(fā)、建設(shè)住房是一個(gè)大型工程,可能因?yàn)檫@樣那樣的原因,最后的實(shí)測(cè)面積會(huì)出現(xiàn)誤差,但不能無(wú)論差到什么地步,結(jié)果都由業(yè)主來(lái)承擔(dān)。

        據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道,2006年在上海的一起十人告開發(fā)商房屋面積縮水超過(guò)3%的案件,法院一審、二審均判決開發(fā)商按購(gòu)房?jī)r(jià)雙倍退還購(gòu)房人。

      商訊 >>
      直隸巴人的原貼:
      我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
      ${視頻圖片2010}
      本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
      未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。

      Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved