記者 福建省福州市某房地產公司經行政主管部門審批,在鼓樓區(qū)開發(fā)建設一住宅小區(qū),小區(qū)中一幢高層樓房建成后擋住了一路之隔的陳某等6家住戶的光線。陳某等6家住戶以采光權受侵害為由,將房地產公司告上法庭。近日,福州市鼓樓區(qū)人民法院作出一審判決,開發(fā)商侵犯了鄰居采光權,賠償鄰居經濟損失二十余萬元。
據陳某等6家住戶講,他們當年買樓的時候,就是看中該小區(qū)的綠化好、陽光充足,并特地挑了有三個朝陽房間的住房。但自從被告的房子建成后,家里就沒有一點日照,陽光幾乎完全被遮擋,24小時都要開燈,每月電費開銷陡增,原告及家人的身心健康和情緒也受到影響。對原告來說,需要的是陽光,而不是賠償。被告雖然取得了主管部門審批,但是不等于侵權行為不存在。
房地產公司則辯稱,公司在建房前已辦妥了審批手續(xù),既然獲得了行政部門的審批,就不存在過錯,要求拆房沒有法律依據。
法院經審理認為,原、被告作為不動產的相鄰雙方,應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神,正確處理通行、通風、采光等相鄰關系。被告所建的房屋雖然經過有關職能部門審批,但該建筑物對原告采光確實產生較大影響,致使原告冬至日采光滿窗未達到國家規(guī)定的1小時要求,房地產公司侵權的事實成立?紤]到該影響將永久存在,被告對6名原告的損失應予以適當賠償。法院遂判決,被告賠償6名原告房屋貶值損失等經濟損失共計二十余萬元。
專家釋法
即將施行的物權法明確居民享有采光權。但在物權法生效前,當市民采光權受到侵犯時,法院一般是根據民法通則及建設部的《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》進行判決,而民法通則只規(guī)定了處理不動產相鄰關系的一般原則,沒有作出明確規(guī)定。而物權法明確了居民享有采光權,為公民維護采光權提供了法律依據。
(郭宏鵬)