每月不定期地開啟小區(qū)業(yè)主的信箱,為業(yè)主清理廣告資料、投遞信件,一直是上海某物業(yè)管理公司為業(yè)主服務的一個項目,最近該物業(yè)公司卻為此惹上了一場侵權官司。業(yè)主王先生以物業(yè)私開業(yè)主信箱,侵犯業(yè)主權益為由將物業(yè)公司告上法院。日前,黃浦法院審理該起鮮見的侵權糾紛案并作出一審判決:物業(yè)公司向業(yè)主王先生賠禮道歉。
王先生家住西藏南路上的一知名小區(qū)。2006年9月15日上午,他發(fā)現(xiàn)物業(yè)管理人員未經(jīng)小區(qū)業(yè)主的同意,在逐一開啟設在小區(qū)大堂內(nèi)的業(yè)主信箱,取走信箱內(nèi)的廣告資料,同時發(fā)現(xiàn)自己信箱內(nèi)的資料也被管理人員拿走。王先生當即對管理人員進行了制止和質(zhì)問。事發(fā)不久,王先生一紙訴狀將物業(yè)公司告上法庭,要求物業(yè)公司對私開信箱的行為書面賠禮道歉,承諾今后不再發(fā)生類似侵權行為,并要求物業(yè)公司在小區(qū)內(nèi)張貼告示消除影響。
在法庭上,物業(yè)公司認為,每月不定期開啟業(yè)主的信箱,是物業(yè)公司的一項服務內(nèi)容。此項工作做了已近3年,從未有業(yè)主提出異議,也未發(fā)現(xiàn)業(yè)主的信件有遺失的情況。盡管如此,事發(fā)當天物業(yè)公司在小區(qū)內(nèi)貼出了告示,表示今后不再私自開啟業(yè)主信箱,此后,物業(yè)公司又向王先生送交書面致歉信,并承諾不再發(fā)生類似的情況,但遭王先生拒收。
黃浦法院經(jīng)審理查明后認為,作為物業(yè)管理公司,應按照國家法律法規(guī)和合同約定的內(nèi)容向業(yè)主提供正當合法的服務。現(xiàn)被告物業(yè)公司沒有征得業(yè)主王先生的同意,私自打開王先生的信箱取走物品,顯屬不當,王先生有權要求物業(yè)公司賠禮道歉和承諾不再發(fā)生類似情形,對此項請求法院予以支持。至于王先生要求物業(yè)公司在小區(qū)范圍內(nèi)張貼告示消除影響的請求,由于王先生向法院提交的證據(jù)不能證明物業(yè)公司私開信箱的行為與王先生所稱的名譽權受損有直接的因果關系,法院難以支持。據(jù)此,法院最后判決,物業(yè)公司向王先生賠禮道歉。(陳軼珺 顧建國)