|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
賣樓時,開發(fā)商打出“購房可入讀省重點小學”的廣告。入住后,業(yè)主們才發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單。為此,白云畔山花園的業(yè)主任小姐將開發(fā)商告上法院,要求其履行廣告承諾。昨日,該案在廣州市中級人民法院二審。 買了房又怎么樣 讀書還得再掏錢 據(jù)任小姐及其丈夫稱,2004年春節(jié)前后,她在報紙上看到廣州圣地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下簡稱“廣州圣地”)的售樓廣告,廣告上用醒目的字體寫著:“購房可入讀省重點京溪小學”。任小姐考慮到6歲的女兒即將上學,而自己的戶口又不在廣州,夫妻倆遂到售樓部咨詢,售樓人員信誓旦旦地說:“我們這么大的公司,登的廣告,還害怕不兌現(xiàn)嗎?” 任小姐夫婦遂于2004年3月21日與開發(fā)商簽訂購房合同。 2006年春節(jié)后,因女兒已到上學年齡,任小姐來到京溪小學了解入學事宜,不料京溪小學答復說:若無本地戶口則必須繳納2.6萬的捐資助學金才能入學。 任小姐遂找開發(fā)商交涉,開發(fā)商多翻推脫,一直到2006年6月,開發(fā)商明確表示:以后不再管小孩上學的事情了。 業(yè)主告開發(fā)商違約 一審法院判其敗訴 任小姐將開發(fā)商告上法院。任小姐認為,開發(fā)商在售樓廣告中宣稱購房可入讀京溪小學,對任小姐一家作出購房決定以及對商品房的價格均產(chǎn)生巨大影響,應當視為合同要約,屬于必須履行的合同內(nèi)容。 開發(fā)商廣州圣地則認為,雙方簽訂的購房合同中,并沒有就原告就讀京溪小學一事有明確約定,任小姐一家僅憑兩則廣告就要求開發(fā)商承擔其子女入學的費用是不當?shù)摹i_發(fā)商還提出,廣告內(nèi)容是真實的,“我們只說可入讀,沒說可以免贊助費。哪有小孩讀書要贊助費卻來找開發(fā)商的?” 2007年1月8日,白云區(qū)法院審理此案后認為,最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定“出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定,對商品房買賣合同的訂立及房屋價格的確定有重大影響的,應當視為要約”,但在本案中,京溪小學并不屬于被告開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的學校,因此該廣告不能視為合同要約。 另外,廣告內(nèi)容為“可入讀”,而非“無條件入讀”,因此不能認為該廣告對任小姐構成欺騙。任小姐一審敗訴。 庭上焦點 何為“可入讀” 一審敗訴后,任小姐不服,遂向廣州中院提起上訴。 昨日的二審中,任小姐的代理律師提出:“購房可入讀京溪小學”是合同要約,屬于必須履行的。 該律師認為,如果“繳納大筆贊助費可以入讀京溪小學”就能理解為“可入讀省重點京溪小學”的話,那么開發(fā)商的廣告甚至可以更改為“購房可入讀英國貴族學!保劣跇I(yè)主需繳納多少贊助費、花上多少冤枉錢就不用管啦?周玉忠還提出,“購房可入讀省重點京溪小學”相當于格式條款,若對此產(chǎn)生歧義的,也應當按照有利于任小姐的解釋處理。 廣州圣地方面則在法庭上說:“(我們的意見)跟一審時一樣,沒什么好說的。” 目前,該案還在進一步審理當中。(李朝濤 仰雙全) |
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務】-【圖片庫服務】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權。 |
法律顧問:大地律師事務所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |