|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
2005年4月,經(jīng)北京市政府核發(fā),將東城區(qū)海運倉危改小區(qū)的一塊土地批給了北京聯(lián)合置業(yè)有限公司建大廈。小區(qū)居民認為被批土地應(yīng)為一片綠地,批地行為違規(guī),5名業(yè)主將北京市政府告上法庭。 昨日下午,此案在北京市二中院再次開庭。在此前的庭審中,市政府代理人闡述了土地使用證核發(fā)的經(jīng)過,認為批地程序合法,建議法院駁回原告起訴。 居民稱危改用地不允許商業(yè)開發(fā) 海運倉危改小區(qū)位于東直門南大街,緊鄰東二環(huán),地理位置優(yōu)越。這里居住的居民多為老北京回遷戶。此案的原告之一穆女士祖輩一直生活在這里。2001年購房時,穆女士特地到開發(fā)商提供的沙盤仔細查看了一遍,確認在自家樓下將有一片綠地后,放心地簽訂了購買協(xié)議。 2003年回住以后,小區(qū)居民發(fā)現(xiàn),綠地幾乎沒有了,建起了停車場。經(jīng)過維權(quán),業(yè)主們的綠地恢復(fù)了一部分,但遠遠少于規(guī)劃。業(yè)主還發(fā)現(xiàn),聯(lián)合置業(yè)公司取得了綠地的土地使用證,準備建起大廈。 業(yè)主們隨后將矛頭指向聯(lián)合置業(yè)公司持有的《國有土地使用證》。穆女士說,2005年11月26日,針對即將建設(shè)大廈的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》問題,北京市規(guī)委組織召開聽證會,在會上市規(guī)委負責(zé)人曾答復(fù)業(yè)主,危改用地不允許商業(yè)開發(fā)。業(yè)主們認為已經(jīng)規(guī)劃為居住建筑的建設(shè)用地,不應(yīng)改為非居住建筑,因此該公司“沒有資格在海運倉危改回遷小區(qū)內(nèi)享有土地使用的權(quán)利”。 為此,5名業(yè)主將批準核發(fā)土地使用證的北京市人民政府告上法庭,請求法院撤銷聯(lián)合置業(yè)公司持有的土地使用證。 庭審就原告主體資格進行詢問 昨日下午,法院再次組織雙方到庭。此前法院曾組織雙方進行證據(jù)交換,市政府代理人在答辯時表示,北京市政府是法定的核發(fā)證書、確認使用權(quán)的部門,依照權(quán)限作出的行政行為合法有效。 該代理人說,早在2002年,聯(lián)合置業(yè)公司就取得了原北京市發(fā)展計劃委員會的批準,建設(shè)部分海運倉危改項目。又在2004年取得了在涉案土地上建設(shè)大廈的規(guī)劃許可,并在同年與市國土資源局簽訂了國有土地使用權(quán)出讓協(xié)議,繳納了土地出讓金。2005年1月,聯(lián)合置業(yè)公司持相關(guān)材料到市國土資源局申請辦理土地使用證,國土局按照規(guī)定進行了審核,2005年4月5日報北京市政府批準后核發(fā)了涉案的土地使用證。 穆女士說,業(yè)主們發(fā)現(xiàn),土地使用證下發(fā)的時間是在2005年3月31日。 昨日庭審只就原告的主體資格進行了詢問,對于土地使用證的合法取得沒有審理,使用證下發(fā)時間的問題也沒有得到答復(fù)。 法院擇日將繼續(xù)開庭。(陳俊杰) |
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |