|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
業(yè)委會(huì)宣傳委員黃先生“不忍獨(dú)睹”業(yè)委會(huì)主任和財(cái)務(wù)委員的“貓膩”,揭竿而起寫下洋洋告示,張貼在小區(qū)內(nèi)并發(fā)往業(yè)主信箱?牲S先生沒想到其行為已構(gòu)成對(duì)他人的名譽(yù)侵權(quán)。昨天,閔行法院作出黃先生應(yīng)在小區(qū)東大門的宣傳欄內(nèi)張貼書面聲明,向主任李先生和財(cái)務(wù)赫女士賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響,并賠償精神損害撫慰金各1000元的一審判決。 李先生和赫女士分別為一小區(qū)業(yè)委會(huì)主任和財(cái)務(wù)委員,黃先生為宣傳委員。2006年12月12日,黃先生在小區(qū)東大門、南門、北門、居委會(huì)門前的業(yè)委會(huì)宣傳欄內(nèi)張貼告示,標(biāo)題為“業(yè)主維修基金不斷流失的真相”,副標(biāo)題為“揭示現(xiàn)業(yè)委會(huì)主任李××、財(cái)務(wù)委員赫××的貓膩”。內(nèi)容稱兩人在沒作任何通知和無相關(guān)法規(guī)依據(jù)的前提下,擅自以業(yè)委會(huì)名義動(dòng)用業(yè)主維修基金,將其中的5%作為獎(jiǎng)金發(fā)給物業(yè)。 告示還“揭發(fā)”了李先生、赫女士擅自決定對(duì)主干道西側(cè)路燈進(jìn)行更換的“事實(shí)”。 告示張貼之后,因被物業(yè)工作人員撕掉,黃先生又在告示左下角用紅筆注明“不準(zhǔn)撕!否則以同謀者承擔(dān)責(zé)任追究!”后繼續(xù)張貼在相同位置,又被撕下,如此反復(fù)至12月16日止。 之后,黃先生印制了相同內(nèi)容的告示1400份,并將其中的1200多份投入小區(qū)各業(yè)主信箱內(nèi)。 今年初,李先生和赫女士以名譽(yù)受損為由提起訴訟,要求判令黃先生在相應(yīng)的范圍內(nèi)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并賠償精神損害撫慰金1萬元。 法院經(jīng)過審理后認(rèn)為,告示張貼在小區(qū)公開場(chǎng)合,且散發(fā)至小區(qū)各業(yè)主信箱,其造成的影響范圍相當(dāng)廣泛,客觀上使業(yè)主產(chǎn)生誤解,對(duì)身為業(yè)委會(huì)主任和成員的李先生和赫女士開展工作必然產(chǎn)生不利影響,后果較為嚴(yán)重,故應(yīng)在相應(yīng)范圍內(nèi)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。(陳軼珺 楊克元) |
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |