|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
買房人交付了意向金,和開發(fā)商簽訂了《房屋認購/繳款確認單》,補充載明單價為團購價,但簽訂正式《商品房買賣契約》時,開發(fā)商不同意。日前,南京市中級人民法院對這起房屋買賣糾紛案件作出終審判決,支持買房人的訴求:開發(fā)商按團購價與買房人簽訂《商品房買賣契約》。 2006年2月,南京某集團公司徐某等員工到某開發(fā)公司開發(fā)的樓盤購房,同年6月18日,徐某與該開發(fā)公司簽訂《房屋認購/繳款確認單》。之后,徐某等人要求按此前雙方約定的團購價3050元/平方米與開發(fā)商簽訂《商品房買賣契約》,開發(fā)公司不同意,致使簽訂正式《商品房買賣契約》未成。徐某等購房者遂起訴至南京市江寧區(qū)人民法院。 原告徐某向法院提交了音像資料一份:該開發(fā)公司的銷售人員丁某某在接待徐某集團公司員工時,曾向其介紹同批購房達15套可以享受團購優(yōu)惠,且團購價最高不會超過3050元/平方米。徐某還提供了徐某等人與開發(fā)公司簽訂的《房屋認購/繳款確認單》,徐某在該確認單的“其他約定事項”欄注明:按某集團公司團購價約定3050元/平方米,此內(nèi)容在開發(fā)公司所持有該房號另一聯(lián)《房屋認購/繳款確認單》相同位置上有同樣字樣的原件手寫記載。南京某開發(fā)公司對徐某提供的開發(fā)公司持有該房號另一聯(lián)《房屋認購/繳款確認單》,開發(fā)公司表示,是在滿足團購人數(shù)及要求的前提下,給予總價降低5000元/套的優(yōu)惠,并不是“3050元/平方米”的團購價格。 一審法院經(jīng)審理認為:開發(fā)公司的工作人員丁某某在促銷樓盤時,明確表示徐某等人購買的商品房價格不會超過3050元/平方米,而且本案雙方當(dāng)事人分別持有的《房屋認購/繳款確認單》均記載了“按某集團公司團購價約定3050元/平方米”的字樣,可以認定開發(fā)公司有向徐某等人按團購價3050元/平方米售房的承諾。法院判決,南京某開發(fā)公司于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)與徐某按團購價3050元/平方米履行《房屋認購/繳款確認單》。開發(fā)公司不服,向南京市中級人民法院提起上訴。南京中院經(jīng)審理認為,原告丁某某的說明情況屬實,遂作出終審判決:駁回上訴,維持原判。(殷文靜 徐高純 陳宇) |
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |