金融危機爆發(fā)之前，愛爾蘭公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例為25%，尚在可控范圍之內(nèi)，而且大部分債務(wù)并非市場募得。真正壓垮愛爾蘭、逼迫其接受歐盟和IMF援助的“最后一根稻草”是愛爾蘭銀行業(yè)。早年經(jīng)濟(jì)向好時，愛爾蘭銀行業(yè)過度投資房地產(chǎn)，造成地產(chǎn)泡沫滋生。金融危機爆發(fā)擠破地產(chǎn)泡沫后，愛爾蘭銀行深陷各種呆壞賬，造成市場現(xiàn)金流動減少，最終將愛爾蘭經(jīng)濟(jì)推向衰退。如今，愛爾蘭房價比2006年峰值時下跌36%，失業(yè)率攀升至14%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于金融危機爆發(fā)前4%的平均水平。

　　愛爾蘭政府試圖以注資或直接接管的形式挽救銀行業(yè)，卻因此惡化公共財政赤字。為挽救銀行業(yè)，愛爾蘭仍需注入至少500億歐元(676億美元)資金，相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的30%。上述資金的三分之二將用于重組英愛銀行，這家銀行在房地產(chǎn)過熱時擴張迅速。因為“受累于”銀行業(yè)，愛爾蘭政府不得不接受歐盟和IMF的援助。

　　“傳染”如何終結(jié)？

　　歐盟和IMF的援助或許能夠平息愛爾蘭債務(wù)危機，卻暴露出歐洲現(xiàn)有金融救援機制的諸多不足，難以確保債務(wù)危機不再次爆發(fā)。

　　愛爾蘭同意接受援助以來，歐盟國家領(lǐng)導(dǎo)人面臨的首要問題是：具體救援方案能否防止愛爾蘭債務(wù)危機蔓延？就愛爾蘭當(dāng)前情況而言，阻斷危機“傳染源”必須雙管齊下。首先，要對愛爾蘭銀行業(yè)進(jìn)行強有力的資產(chǎn)重組，防止其有毒資產(chǎn)“污染”英國、德國和法國等債權(quán)國金融體系。這正是歐盟和IMF有意援助愛爾蘭的方向，歐洲金融穩(wěn)定基金屆時提供的貸款預(yù)計將主要用于挽救愛爾蘭銀行業(yè)。另一方面，必須舒緩債券市場壓力，防止恐慌進(jìn)一步蔓延推高融資成本，將處于“薄弱環(huán)節(jié)”的其他歐洲國家逼向破產(chǎn)邊緣。對此，救援愛爾蘭的實際效果仍然有待觀察。

　　愛爾蘭債務(wù)危機初現(xiàn)端倪時，葡萄牙國務(wù)部長兼財政部長費爾南多·特謝拉·多斯桑托斯坦言，葡萄牙受債券市場影響的風(fēng)險極高。與愛爾蘭不同，葡萄牙銀行業(yè)情況相對較好，公共財政負(fù)債情況也明顯優(yōu)于希臘的情況。然而，英國《金融時報》認(rèn)為，在恐慌情緒籠罩之下的市場根本無力甄別各國經(jīng)濟(jì)不同之處。一旦葡萄牙被“傳染”，西班牙將成為下一個陷入債務(wù)危機的歐洲國家，而持有西、葡兩國大量債權(quán)的意大利也可能“倒下”。

　　為預(yù)防債務(wù)危機擴散，今年上半年成立的歐洲金融穩(wěn)定基金發(fā)揮了不小作用。然而，這個由歐盟和IMF在希臘債務(wù)危機時牽頭成立的金融救援機制權(quán)力有限。該基金4400億歐元(6020億美元)的貸款上限或許能夠救助希臘或者愛爾蘭，但卻難以應(yīng)對更大規(guī)模的債務(wù)危機。此外，這筆基金2013年到期之時，歐洲將面臨不同的政治環(huán)境，如何籌得保證低息貸款用的資金不得而知。希臘債務(wù)危機結(jié)束后，德國和法國政府明確表示，在一個政府確實破產(chǎn)之前，歐盟不應(yīng)該用納稅人的錢救助債券投資人，后者應(yīng)該為自己的行為“買單”。事實上，正是德國總理安格爾·默克爾和法國總統(tǒng)尼古拉斯·薩科齊的上述言論引發(fā)市場恐慌，成為點燃愛爾蘭債務(wù)危機的“導(dǎo)火索”。歐盟和IMF如今再度出手救援，并沒有解決歐元區(qū)貨幣統(tǒng)一和財政獨立的矛盾，無從根除債務(wù)危機風(fēng)險�！督鹑跁r報》專欄作家沃爾夫?qū)?#183;明肖因此認(rèn)為，由于缺乏有效機制，當(dāng)前的金融救援“正為下一次危機爆發(fā)埋下種子”。(袁原)