車輛發(fā)生交通事故后，對(duì)遭受損失的車主來說，無論怎樣修理，車輛均有不同程度的損傷，進(jìn)入二手車市場(chǎng)交易，其貶值性立即體現(xiàn)出來。這樣的車輛貶值損失該不該賠？又該讓誰來買單呢？近日，記者從福建省廈門市中級(jí)人民法院了解到，最近一段時(shí)間廈門法院受理了多起關(guān)于車輛貶值損失的索賠案，其中一起案件已宣判，貶值費(fèi)的索賠請(qǐng)求被駁回。

　　2009年4月19日，一輛三菱轎車的車主張先生在廈門東渡高架橋出島方向遭到另一輛車撞擊，三菱車頭部及尾部嚴(yán)重受損。交管部門認(rèn)定撞擊三菱車的一方對(duì)這起事故負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，張先生將車委托給一家汽車修理廠進(jìn)行維修，肇事方的保險(xiǎn)公司也賠償了維修費(fèi)。但張先生認(rèn)為車輛受損后價(jià)值也隨之貶值了，轉(zhuǎn)讓出去要少很多錢。

　　2009年6月17日，張先生特意委托福州市價(jià)格認(rèn)證中心，對(duì)自己的三菱轎車進(jìn)行鑒定，根據(jù)該鑒定報(bào)告，該車因本次事故所遭受的貶值損失為9536元。張先生遂起訴要求肇事方賠償車輛貶值損失9536元。

　　被告肇事司機(jī)在法庭上答辯說，他投保的保險(xiǎn)公司已經(jīng)全額賠償了三菱轎車的維修費(fèi)。至于車輛貶值損失，肇事司機(jī)認(rèn)為，9536元的金額是張先生在福州單方委托鑒定的，并非司法機(jī)關(guān)指定的鑒定機(jī)構(gòu)。而且，福州這家鑒定機(jī)構(gòu)不夠資質(zhì)，因此鑒定出的損失和鑒定費(fèi)不能作為索賠依據(jù)。

　　案件從一審打到了二審，在二審期間，廈門中院的法官征求雙方同意后，決定對(duì)轎車的貶值損失重新進(jìn)行鑒定。為此，廈門中院專門委托了鑒定機(jī)構(gòu)，但法院委托的這家鑒定機(jī)構(gòu)表示“不予受理”，理由是其“不具有車輛價(jià)值貶損評(píng)估鑒定的資質(zhì)”。

　　近日，廈門中院終審認(rèn)為，由于車主無法向法院提供可從事此類鑒定工作的具體鑒定機(jī)構(gòu)，法院經(jīng)委托也無法鑒定貶值損失。因此，車主張先生主張的車輛價(jià)值貶損缺乏證明，只能駁回他的索賠請(qǐng)求。

　　就在這起案件作出宣判之時(shí)，另一個(gè)類似的案件正在訴訟中。

　　郭先生的奔馳車在一起交通事故中，被撞擊得很嚴(yán)重。經(jīng)交警調(diào)查和認(rèn)定，肇事司機(jī)邱某對(duì)這起事故負(fù)全部責(zé)任。郭先生和邱某對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但對(duì)賠償金額分歧嚴(yán)重。邱某的觀點(diǎn)是將奔馳車拿去維修，保險(xiǎn)公司確認(rèn)的維修費(fèi)是多少，他就賠償多少給郭先生。但郭先生認(rèn)為，他的奔馳車在事故發(fā)生后，會(huì)有較大幅度的貶值。因此郭先生要求，邱某除賠償12萬多元的維修費(fèi)之外，還要另外賠償貶值損失。郭先生起訴的貶值費(fèi)暫定5萬元，他說，希望鑒定機(jī)關(guān)能鑒定出貶值損失。