中新網(wǎng)上海8月3日電(陳靜 侯榮康)毛腳女婿因無(wú)法兌現(xiàn)購(gòu)房承諾，竟將女友及其父母一家三口先后殘忍地殺害。案發(fā)后,兇手雖已伏法，但三名被害人身后的復(fù)雜的繼承余波一直未平。今天，繼承糾紛終于審結(jié)。

　　去年3月，上海桂平路發(fā)生一起滅門(mén)慘案。今年1月和6月，被害女生的外公外婆林老先生和沈老太兩度向徐匯法院提起繼承訴訟，要求對(duì)其女兒、女婿，即被害的一對(duì)父母,名下的存款按照法定繼承的分配方式繼承。

　　由于繼承發(fā)生時(shí)，被害女生的奶奶尚在，而提起訴訟時(shí)，奶奶已去世，姻親一家唯有女生大伯吳先生健在，成為吳家唯一繼承人及被告。庭審中，吳先生辯稱(chēng)，自己母親曾長(zhǎng)期與弟弟、弟媳共同生活，后來(lái)母親進(jìn)了養(yǎng)老院，錢(qián)款由弟弟、弟媳保管，故弟弟、弟媳存款中包含了母親的錢(qián)款�，F(xiàn)弟弟、弟媳不幸遇害，在分割遺產(chǎn)存款時(shí)，理應(yīng)先析出屬于母親的那部分錢(qián)款。

　　法庭查明，涉案的三名被害人是在三個(gè)不同的時(shí)間段和地點(diǎn)遇害的，被害人生前均未有遺囑。法院認(rèn)為，由于被告之弟先于原告之女死亡，其遺產(chǎn)應(yīng)由原告之女及被告之母先予繼承，再分別由兩原告及被告繼承，故兩原告及被告可分別繼承兩被害人存款的3/4及1/4。

　　所謂在涉案的存款中有被告母親的錢(qián)款，因被告對(duì)該主張未能提供充分的證據(jù)，故法院難以采信。據(jù)此，法院判決原告之女名下的存款余額及利息均歸兩原告所有；吳先生之弟名下的存款余額及利息均歸被告所有；被告給付兩原告繼承分割款37,468元。