江蘇新沂市三歲半男童樂樂(化名)在小區(qū)內(nèi)玩耍時，一輛寶馬X6突然倒車撞倒他，車左后輪從樂樂上半身碾過。寶馬車緊接著又反復(fù)三次碾軋樂樂，導(dǎo)致其慘死。據(jù)錄像資料顯示，司機觀察了一下血泊中的樂樂，未采取任何措施，隨即離開現(xiàn)場。目前，肇事司機因涉嫌交通肇事罪被刑拘。對肇事司機進行血液抽查，發(fā)現(xiàn)其并不是酒駕。通過對肇事車輛進行檢驗、鑒定和評估，發(fā)現(xiàn)該車后視鏡及倒車雷達影像均有效。

　　當(dāng)罪惡的車輪反復(fù)壓向一個沒有任何自衛(wèi)能力的3歲孩童時，相信每一個稍有良知的公民都會感到心碎，生命在寶馬車輪之下，原來如此不屑。寶馬碾童事件，碾碎的不只是幼童的身體，同樣碾碎了司機的人性，拷問著人們的道德底線，以及現(xiàn)行的交通法律法規(guī)。

　　也許人們還不曾淡忘轟動全國的張金柱事件，1997年8月24日，原鄭州市公安局二七分局局長張金柱酒后駕車時將蘇東海、蘇磊父子撞翻，并把蘇東海和兩輛自行車拖掛車下狂奔1500米，年僅11歲的蘇磊當(dāng)場死亡，父親蘇東海重傷。此事被媒體報道后，民意的強烈反應(yīng)，輿論界口誅筆伐，司法界激烈討論，最終，案發(fā)5個月后，張金柱因犯故意傷害罪和交通肇事罪，被判死刑。

　　江蘇寶馬碾童事件經(jīng)媒體報道后，同樣引爆了各大網(wǎng)絡(luò)論壇，在搜狐的新聞跟帖中，短短幾個小時多達10萬人發(fā)表評論，幾乎一邊倒地聲討寶馬司機缺乏人性，缺乏基本的道德底線，應(yīng)該受到嚴懲。甚至有江蘇網(wǎng)友稱：“為江蘇有這樣的人感到可恥”、“如果這種不判死刑的話，那死刑可以取消了”……

　　與張金柱案相比，碾童的寶馬司機更為惡劣，事后查明，司機并非酒駕，車后視鏡及倒車雷達影像均有效。我們當(dāng)然不愿意用惡意的心態(tài)去猜度肇事司機此刻的內(nèi)心，但這些細節(jié)和證據(jù)都表明，他事發(fā)當(dāng)時的意識是清晰的，肇事車輛的性能是完好的，這樣，反復(fù)碾壓的動機似乎就很明顯：擔(dān)心碾傷幼童后留下長久后患，索性碾壓致死，一次性賠錢了事。

　　真正讓人感到可怕的并不是一起惡性交通事故，而是肇事司機的這種狂妄且冷漠的心理動機：碾傷不如碾死。道德淪喪，人性俱失，生命在權(quán)錢思維下變得蒼白無力。從監(jiān)控錄像看，案發(fā)后，司機并未及時施救，而是大步流星的下車離開，可見并非交警事后推測的“驚慌失措所致”。

　　產(chǎn)生這種“碾傷不如碾死”的心理動機，在筆者看來，仍然跟交通肇事罪量刑過輕有關(guān)系，不是拿“仇富”說事，對有錢人來說，交通肇事的犯罪成本太低，不足以對司機造成巨大威懾，是不容爭論的事實。

　　我國《刑法》第133條規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。如果按照交通肇事罪來論處，寶馬司機最重也只能判處七年有期徒刑。

　　在網(wǎng)友和讀者中，討論得最激烈的就是寶馬司機的行為除了構(gòu)成交通肇事罪，是否還構(gòu)成故意傷害致人死亡罪或者故意殺人罪，如果成立，理應(yīng)嚴懲缺乏人性和基本道德的肇事司機，相信法律會給民眾一個公允的說法。(王方杰)