針對(duì)就案辦案、機(jī)械司法等問題，最高法發(fā)布指導(dǎo)意見——

　　防止“程序空轉(zhuǎn)” 推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解糾紛

　　最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于在審判工作中促進(jìn)提質(zhì)增效 推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)，對(duì)切實(shí)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解、一次性解決作出規(guī)定。

　　最高法相關(guān)部門負(fù)責(zé)人介紹，近年來，司法實(shí)踐中不同程度地存在就案辦案、機(jī)械司法等問題，導(dǎo)致案件進(jìn)入訴訟后經(jīng)歷立案、審判、執(zhí)行多個(gè)程序，在上下級(jí)法院之間來回反復(fù)，未能及時(shí)回應(yīng)群眾訴求、實(shí)質(zhì)性化解糾紛，人民群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈。

　　如何采取有力措施規(guī)制“一案結(jié)、多案生”現(xiàn)象？《指導(dǎo)意見》力圖以解決“程序空轉(zhuǎn)”為小切口，指導(dǎo)各級(jí)法院用最優(yōu)質(zhì)量、最高效率、最佳效果處理好每一個(gè)案件。

　　據(jù)介紹，個(gè)別法院還存在通過程序問題將老百姓的訴求簡(jiǎn)單拒之門外?！吨笇?dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)，各級(jí)法院要嚴(yán)格落實(shí)立案登記制要求，對(duì)當(dāng)事人提起的符合法律規(guī)定的反訴、增加或者變更訴訟請(qǐng)求等，不得以“另行起訴”“執(zhí)行階段解決”等理由拒絕受理。

　　民行交叉案件的處理一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，《指導(dǎo)意見》明確人民法院在審理行政案件中發(fā)現(xiàn)需先行解決相關(guān)民事爭(zhēng)議，且該民事爭(zhēng)議可以同行政案件一并解決的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依法申請(qǐng)一并解決民事爭(zhēng)議。當(dāng)事人依法申請(qǐng)一并解決民事爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理行政與民事案件；當(dāng)事人明確表示不申請(qǐng)一并審理民事爭(zhēng)議，也未通過民事訴訟、仲裁等法定途徑解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法就行政案件作出裁判。

　　合同糾紛中，可能因原告的主張與法院認(rèn)定結(jié)果不一致而造成敗訴，只能變更訴訟請(qǐng)求另行起訴。比如：原告主張解除合同，但法院認(rèn)定合同無效，此時(shí)原告的訴訟請(qǐng)求無法得到支持，就合同無效后的權(quán)利救濟(jì)還得另行起訴，一定程度上造成訴訟程序的反復(fù)?！吨笇?dǎo)意見》明確，人民法院在受理、審理合同糾紛時(shí)，可以根據(jù)起訴和答辯情況，向原告作出釋明，原告提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求的，被告可以行使抗辯權(quán)。如果人民法院對(duì)當(dāng)事人原有訴訟請(qǐng)求作出勝訴判決，則無需再審查備選訴訟請(qǐng)求；若人民法院對(duì)當(dāng)事人原有訴訟請(qǐng)求作出敗訴判決，則應(yīng)對(duì)備選訴訟請(qǐng)求作出審理裁判。

　　為防止執(zhí)行程序空轉(zhuǎn)，《指導(dǎo)意見》明確，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)、規(guī)范采取財(cái)產(chǎn)保全、查控、處置和案款發(fā)放等措施，對(duì)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，依法處置變現(xiàn)并及時(shí)給付；對(duì)惡意拖延執(zhí)行、虛假提起執(zhí)行異議等濫用執(zhí)行異議權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，采取強(qiáng)制措施。(人民日?qǐng)?bào) 記者 魏哲哲)