日前，有媒體報(bào)道，曾發(fā)生石首事件的兩位被問(wèn)責(zé)干部，不到一年即復(fù)出，并享受與原級(jí)別同等待遇。荊州市委組織部新聞發(fā)言人通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w表示，原石首市委書(shū)記鐘鳴現(xiàn)在荊州紀(jì)南城遺址公園項(xiàng)目籌備組負(fù)責(zé)前期調(diào)研工作，到目前為止沒(méi)有明確任何職務(wù)，原石首市委常委、政法委書(shū)記、公安局長(zhǎng)唐敦武現(xiàn)任荊州開(kāi)發(fā)區(qū)黨委委員，負(fù)責(zé)一個(gè)園區(qū)(農(nóng)副產(chǎn)品加工)工作，沒(méi)有被任命為荊州開(kāi)發(fā)區(qū)副主任。

　　被問(wèn)責(zé)干部不到一年即以同等待遇復(fù)出，公眾自然是有所質(zhì)疑。現(xiàn)在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)出來(lái)澄清，兩位干部并未明確職務(wù)或被任命某個(gè)官職，也就是之前媒體的報(bào)道不實(shí)。然而在筆者看來(lái)，荊州市委組織部新聞發(fā)言人的這番說(shuō)明，并不能完全消除公眾心中的疑慮。

　　筆者相信，鐘鳴尚未明確具體職務(wù)，唐敦武沒(méi)被任命為荊州開(kāi)發(fā)區(qū)副主任，都是實(shí)際情況。然而，這兩人現(xiàn)在都已被安排重要工作，卻是事實(shí)。那么，他們是按什么級(jí)別開(kāi)展工作，又拿什么樣的工資待遇呢？

　　就拿荊州開(kāi)發(fā)區(qū)說(shuō)吧，筆者查了一下，它是正縣級(jí)建制，現(xiàn)任所有黨委委員都是副處級(jí)。任開(kāi)發(fā)區(qū)黨委委員，并負(fù)責(zé)一個(gè)園區(qū)工作的唐敦武，是否與原來(lái)的級(jí)別一樣呢？沒(méi)有明確職務(wù)的說(shuō)法，并不能否認(rèn)他們的復(fù)出事實(shí)。他們現(xiàn)在總不至于是“臨時(shí)工”吧？

　　更重要的是，重新起用兩位被問(wèn)責(zé)干部，沒(méi)有給出充足的理由，也沒(méi)有向社會(huì)公示。

　　比如，唐敦武原來(lái)是公安局長(zhǎng)，現(xiàn)在讓他負(fù)責(zé)農(nóng)副產(chǎn)品加工園區(qū)工作，是因?yàn)樗�農(nóng)業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)豐富呢，還是有這方面的特長(zhǎng)？如果都不是，這樣的任職就不能讓公眾信服。并且筆者在荊州開(kāi)發(fā)區(qū)官網(wǎng)看了，所有黨委委員都有明確的任職信息，唯獨(dú)缺少唐敦武的。為什么任命他為開(kāi)發(fā)區(qū)黨委委員，不向社會(huì)進(jìn)行公示呢？

　　其實(shí)，民眾質(zhì)疑石首兩位官員的復(fù)出，并非希望他們被免職后再不能被任用，只是希望他們的復(fù)出能合乎規(guī)定，且公開(kāi)透明�！肮賳T復(fù)出不可怕，就怕官員亂復(fù)出”，說(shuō)的就是這個(gè)意思。因?yàn)槿绻�是“亂復(fù)出”，不但之前的問(wèn)責(zé)可能是敷衍民眾，干部選任制度、群眾監(jiān)督制度也可能是擺設(shè)。

　　或許，媒體之前對(duì)石首官員復(fù)出的報(bào)道，在細(xì)節(jié)上確有不準(zhǔn)確之處。但有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)清楚，造成這一情況的主要原因，是自己的不主動(dòng)、不透明。現(xiàn)在，如果不拿出誠(chéng)意面對(duì)公眾，而是只想著為自己辯解，不但是對(duì)兩位官員的不負(fù)責(zé)，也會(huì)讓自己更被動(dòng)。(李清 作者系媒體從業(yè)者)