據(jù)報道，陜西省榆林市橫山縣北窯灣煤礦原屬當?shù)氐姆�河村集體所有。2000年煤礦換證期間，山東人李釗騙取了陜西省國土廳新的《采礦許可證》，并將煤礦改名為山東煤礦，負責人也從樊占飛變?yōu)樽约骸４迕衤?lián)名要求給予更正，但省國土廳卻不作為。無奈村民們打起了官司。2005年榆林市中院做出再審判決：陜西省國土廳給李釗的《采礦許可證》違法，應予撤銷，責令省國土廳做出具體行政行為。2007年陜西省高院也裁定認可了這一判決。

　　然而，陜西省國土廳非但沒有執(zhí)行法院的生效判決，卻召集了所謂“權(quán)威人士”，在村民不能參加的情況下開了個協(xié)調(diào)會，會上一致認定：法院的判決應理解為采礦權(quán)與村民和集體無任何關(guān)系；由山東煤礦給樊占飛800萬元作為獎勵，造成事實上煤礦還是由李釗繼續(xù)經(jīng)營的結(jié)果。而法院的判決5年來一直沒有被執(zhí)行，直到7月17日，村民與礦方發(fā)生群體性械斗，87人受傷。

　　這個案件之所以一波三折，癥結(jié)在于政府部門維護礦方的非法利益，罔顧村民的正當權(quán)利，公然蔑視司法權(quán)威，自認為比法院還要“權(quán)威”。行政機關(guān)不僅污辱了司法權(quán)威，更損害了政府的公信力。除了非法既得利益當事人，誰都是本案的輸家。

　　法院判決現(xiàn)在的采礦權(quán)的授予是違法的，那么權(quán)利就應恢復到被侵害之前的狀態(tài)———煤礦歸村民集體所有。依我國的憲法制度，頒發(fā)采礦證是政府的國土管理部門的職權(quán)，法院本身是司法機關(guān)，不能直接頒發(fā)行政許可證。法院先判目前的行政許可違法，又責令省國土廳做出具體行為，那就意味著，省國土廳必須撤銷之前的違法決定，再將采礦權(quán)恢復給村民集體，而不能不作為，更不能維持現(xiàn)有違法狀態(tài)。這是嚴肅的判決書，行政機關(guān)無權(quán)改變，更無權(quán)凌駕于法律之上。

　　我們是法治國家，依法行政是全社會的常識。當?shù)卣�府也早就把履行法院生效判決納入黨政部門依法行政考核指標。陜西省國土廳卻不僅以所謂的“權(quán)威人士”的意見否定法院判決，還對村民擺出了一副蠻不講理的面孔：村民不服國土廳內(nèi)部“判決會”的“權(quán)威”，可去最高人民法院申訴。

　　司法訴訟是矛盾的終端解決機制，司法判決具有終局性，尊重判決是全體公民和政府機關(guān)的責任。而陜西省國土廳卻如此不畏法度、拒絕糾錯，也就斷絕了村民的司法救濟途徑，促使村民去尋找私力救濟、甚至是訴諸暴力。這也就為村民發(fā)生數(shù)十人的械斗埋下了“伏筆”。由此，我們看到，有些政府機構(gòu)的不依法行政也影響社會穩(wěn)定。

　　現(xiàn)在陜西省國土廳唯一應做的是執(zhí)行判決，并追究當時李釗私刻公章騙取許可證的責任。這才算得上是亡羊補牢———彌補違法行為對村民的傷害，盡到依法行政的本職。

　　有學者指出，行政機關(guān)有錯不改，除了權(quán)大于法的觀念作怪，背后往往還隱藏著權(quán)力尋租等問題。希望不是因此，而使行政部門有了僭越法律的膽量，有了比法院更權(quán)威的幻覺。