據(jù)報道，武漢長江三橋近日將迎來又一次封閉維修。自該橋建成通車10年來，平均不到一年修2次。據(jù)悉，此橋去年大修耗資逾億，有關(guān)方面自信地說“至少管6年”。可實際上通行不到3個月就又修了一回。

　　平均不到一年大修2次，這無疑是座“爛橋”。造得爛，修得也爛。而頗具諷刺意味的是，武漢長江一橋50年才大修過一次。為何兩者懸殊如此之大？

　　有關(guān)方面解釋此次大修乃是因為上次大修“趕工期”的緣故。有了“趕工期”這個替死鬼，或許很少再有人負責(zé)任了�；氐轿錆h長江三橋上，難道當初建橋是為了“趕工期”？難道24次大修，每次都是為了“趕工期”？

　　據(jù)了解，關(guān)于橋梁施工的質(zhì)量責(zé)任，武漢市政府已經(jīng)展開對大橋設(shè)計、施工、監(jiān)理、管理等環(huán)節(jié)的調(diào)查。調(diào)查是應(yīng)該的，但10年期間已經(jīng)大修了24次，浪費了納稅人這么多錢，為何現(xiàn)在才想起要調(diào)查？而調(diào)查如果沒有讓公眾參與，這恐怕又成為“無法問津”的難解之謎。

　　王軍榮(教師)