在今年3月的全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，針對(duì)公車(chē)改革遭遇的難題，民革中央提交了《如何破解公車(chē)改革之困局》的提案，提出了控制公車(chē)總量、取消廳局級(jí)以下官員專車(chē)、電子監(jiān)控公務(wù)車(chē)、用車(chē)社會(huì)化等建議。據(jù)報(bào)道，發(fā)改委在與財(cái)政部商討后近日對(duì)這份提案進(jìn)行回應(yīng)，稱“正抓緊啟動(dòng)中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革相關(guān)工作，會(huì)認(rèn)真研究和吸收借鑒民革的建議”。

　　這條新聞的背景是，記者在為“緩堵”這個(gè)話題調(diào)查北京這個(gè)曾經(jīng)的公車(chē)改革試點(diǎn)時(shí)，悲哀地發(fā)現(xiàn)：北京自2000年醞釀啟動(dòng)車(chē)改試點(diǎn)以來(lái)，已經(jīng)歷了近10年的長(zhǎng)跑�？稍圏c(diǎn)非但未能換來(lái)車(chē)改的大規(guī)模推行，反有止步擱淺之嫌，沒(méi)有部門(mén)愿意給出車(chē)改的明確時(shí)間表。

　　實(shí)際上，不僅北京如此，全國(guó)的車(chē)改試點(diǎn)都早已陷入這種舉步維艱的尷尬境地，或如遼陽(yáng)那樣淪為借“車(chē)改”變相給領(lǐng)導(dǎo)發(fā)高補(bǔ)貼，或如杭州那樣遇到阻力就裹足不前了。

　　發(fā)改委的回應(yīng)，重燃公眾對(duì)車(chē)改這個(gè)老大難問(wèn)題的改革期待，看到了停滯的改革重新啟動(dòng)的希望———不過(guò)，由于未看到具體的改革措施，沒(méi)有看到與以前不同的改革思路，輿論和公眾對(duì)改革能否出現(xiàn)拐點(diǎn)、走出困境依然悲觀。

　　公車(chē)改革所以陷入停滯的困境，與公款吃喝、公款旅游的治理陷入僵局是一樣的，也與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制“進(jìn)一步退一步”的尷尬如出一轍，源于既得利益者的體制性阻礙。一個(gè)地方主導(dǎo)公車(chē)改革的決策者，本身就享受著公車(chē)福利，寄希望于他們放棄這種既得利益，非常困難。讓享受著利益的人主動(dòng)放棄利益，這樣“自己改自己”的同體改革，是一個(gè)難以解開(kāi)的死結(jié)。贖買(mǎi)和補(bǔ)貼的車(chē)改邏輯，是一種妥協(xié)，可這種讓步在很多時(shí)候使官員得寸進(jìn)尺，拿了補(bǔ)貼后又不放棄公車(chē)。

　　公車(chē)改革十年未動(dòng)，何時(shí)能動(dòng)呢？車(chē)改的重新啟動(dòng)，須依賴于能不能突破原有的那種改革路徑，有外來(lái)的力量推動(dòng)著改革向前走，逼著既得利益者放棄這種滋生腐敗、浪費(fèi)納稅人錢(qián)財(cái)?shù)母＠��?/p>

　　從政協(xié)那份提案就可以看出外部力量推動(dòng)的重要性。這份“建議取消廳局級(jí)以下官員專車(chē)”的提案，是由民革中央在政協(xié)上提出來(lái)的。民革無(wú)疑在公車(chē)問(wèn)題上有著比較超然的利益身份，參政者和監(jiān)督者的身份，使他們能夠成為一種推進(jìn)車(chē)改向前走的外力。

　　媒體還提到了另一個(gè)堅(jiān)定的改革者：全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青。作為人大代表，他連續(xù)7年在全國(guó)人大會(huì)議上疾呼公車(chē)改革；他也最身體力行———調(diào)任副廳級(jí)官員當(dāng)天，他“炒”了司機(jī)，婉拒單位專車(chē)，被輿論盛贊為“全國(guó)公車(chē)成本最低的廳官”。他的改革者身份，與他的身份有很大的關(guān)系，他是全國(guó)人大代表，也是民進(jìn)中央委員。正是這種身份使其在公車(chē)改革上有著堅(jiān)定的態(tài)度。

　　公車(chē)改革要有真正的進(jìn)步，需要包括公眾在內(nèi)所有外部力量的推動(dòng)。而這些力量能否重啟停滯不前的公車(chē)改革，我們拭目以待。但愿，有關(guān)部門(mén)對(duì)政協(xié)提案的回應(yīng)，充滿誠(chéng)意，而不僅僅是一種程序上的“客套”。