盡管“華南虎”照事件仍沸沸揚揚，何時重啟鑒定程序亦不明朗，但隨著“華南虎”年畫的發(fā)現(xiàn)，以及自稱是當(dāng)?shù)乜h委辦公室工作人員“倒戈”等消息的傳播，在網(wǎng)絡(luò)上，多數(shù)網(wǎng)民已確信照片造假。然而，“華南虎”之爭的熱度并未因此而降低，很多“打虎派”還在等待，想得到周正龍以及當(dāng)?shù)卣幕貞?yīng)和確認，甚至有觀點認為，即便他們最終承認了照片造假也還不夠，因為作為利益相關(guān)方，“誰知道他們的調(diào)查結(jié)論會不會是又一只‘華南虎’？”
看來，由誰、以什么樣的方式終結(jié)這場“華南虎”之爭，值得探討。
表面看來，似乎只要周正龍一句話，承認照片是假的，就可結(jié)束“華南虎”之爭，但問題是，目前公眾對“華南虎”照的質(zhì)疑，并非僅僅針對周正龍及其所拍攝的照片本身。很多人持續(xù)的關(guān)注，不僅想揭開“華南虎”照本身的真?zhèn)�，更想知道，整個事件背后有沒有政府官員串通或瀆職。到今天，正如鎮(zhèn)坪縣委宣傳部負責(zé)人所說：“網(wǎng)上關(guān)于華南虎照片真?zhèn)蔚臓幷摚茖?dǎo)出了以一張照片真?zhèn)蝸碣|(zhì)疑一個物種是否真實存在、以及一個地方政府的誠信”，周正龍一人已無法為事件畫上句號。
當(dāng)然，接下來，如果陜西省林業(yè)廳、陜西省政府或國家林業(yè)局，能夠?qū)⒄照鎮(zhèn)巫龀鲂碌慕Y(jié)論，確實可以消解相當(dāng)一部分人的質(zhì)疑。但人們恐怕仍存疑慮：有沒有陜西林業(yè)廳的官員參與造假，或者在初次鑒定時存在疏忽和瀆職？自己對自己的調(diào)查結(jié)論，會不會避重就輕？陜西省政府作為陜西省林業(yè)廳的上級政府，對此事有沒有責(zé)任？此時，僅靠行政機關(guān)自己的調(diào)查結(jié)論，恐怕難以終結(jié)所有的疑問。
那么該由誰為事件畫上句號呢？我想，問題的最終解決只有一個辦法，即由相對超脫的獨立、中立的機構(gòu)，按照法定程序，不僅審查虎照本身的真?zhèn)�，還要對整個事件中所涉行政機關(guān)的作為進行合法性和合理性審查，以確定有沒有瀆職和參與造假，給公眾一個可以信服的調(diào)查結(jié)論。
在目前的法律框架下，有這樣幾個方案可供選擇：一是由權(quán)力機關(guān)成立關(guān)于特定問題的調(diào)查機構(gòu)。憲法和相關(guān)組織法均賦予地方各級人大對特定問題的調(diào)查權(quán)，應(yīng)當(dāng)說這既是人大的權(quán)力，也是責(zé)任。對于人民群眾反映強烈、有重大社會影響、國家有關(guān)行政部門涉嫌瀆職的重大事件，權(quán)力機關(guān)有責(zé)任和義務(wù)組織調(diào)查委員會，進行調(diào)查。
二是由政協(xié)機關(guān)進行民主監(jiān)督。按照《中國人民政治協(xié)商會議章程》的規(guī)定，政協(xié)全國委員會和地方委員會可以組織委員調(diào)查、了解情況，就群眾關(guān)心的問題進行研究，通過建議案、提案和其他形式向有關(guān)機關(guān)提出批評和建議。
三是由中立的司法機關(guān)介入調(diào)查。如果造假，是否有人涉嫌詐騙犯罪，以及是否有國家公職人員涉嫌瀆職？對此，以獨立、公開、公正為皈依的司法機關(guān)，理當(dāng)及時介入。
此外，各種地位相對獨立又具備一定條件和資格的社會中介組織，也都可以運用各種“社會權(quán)力”在自己的范圍內(nèi)展開調(diào)查，并形成社會監(jiān)督。
當(dāng)然，這里可以給“華南虎”事件畫上句號的各種機制，同樣存在我上一篇文章中提到的“由誰啟動以及由誰監(jiān)督啟動”的困境，這是我們目前法律本身所沒有解決的，也是實踐中許多公共事件最后“不了了之”的重要原因。從這個意義上說，如果借“華南虎”事件，激活公眾期待已久的還原真相機制，也不失為“壞事變好事”。(王敏）
相關(guān)報道
