發(fā)表評論 在今年兩會上，現(xiàn)行計(jì)劃生育政策成為不少代表委員關(guān)注的熱點(diǎn)，而全國政協(xié)委員、中國社科院農(nóng)村發(fā)展所研究員李成貴提交了《實(shí)行城鄉(xiāng)間人口生育指標(biāo)自愿有償調(diào)節(jié)》的提案，建議以有償方式來實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口生育調(diào)節(jié)，提出“城市居民付費(fèi)獲得二胎生育指標(biāo)、農(nóng)村居民放棄二胎生育指標(biāo)獲得補(bǔ)助”，隨即在代表委員中引發(fā)了激烈的爭議。(3月11日《東方早報(bào)》)
“人口生育指標(biāo)自愿有償調(diào)節(jié)”，容易被人理解為一種生育權(quán)買賣。如果按這個(gè)提案操作，很可能變成：誰有錢就讓誰生二胎。關(guān)于生育政策的公平性固然是可以提出質(zhì)疑的，但試圖通過市場交易的方式來“矯正”這種不公，本質(zhì)上卻只會制造更大的不公。
城市居民付費(fèi)買二胎指標(biāo)，農(nóng)村居民出賣二胎指標(biāo)獲利，誠如有委員質(zhì)疑的那樣，有些“過于理想主義”�？墒�，即便兩者的生育權(quán)買賣完全建立在“自愿”基礎(chǔ)上，是否就真的是一件“公平交易”呢？在生育意愿上，城市居民和農(nóng)村居民幾乎是沒有區(qū)別的，農(nóng)民居民反而更傾向于多生；城市居民和農(nóng)村居民最大的區(qū)別，也是生育權(quán)交易得以成立的媒介，無非就是“錢”。因?yàn)槿卞X，農(nóng)村居民充當(dāng)了生育權(quán)買賣的賣方；因?yàn)橛绣X，城市居民充當(dāng)了生育權(quán)買賣的買方。這樣的交易如果能夠成交，與其說是“自愿”，不如說是“無奈”。
有些公民權(quán)利是不可以買賣的，生育權(quán)應(yīng)該正是其中的一種。生育權(quán)是一種人身權(quán)，是人對自己人格利益的支配，其基礎(chǔ)是人所具有的之所以為人的資格。生育權(quán)屬于“天賦人權(quán)”，它原本應(yīng)該是完整的，正如《世界人口行動計(jì)劃》對生育權(quán)的闡釋：所有夫婦和個(gè)人都享有負(fù)責(zé)自由地決定其子女人數(shù)和生育間隔以及為達(dá)此目的而獲得信息、教育與手段的基本權(quán)利�；谔厥鈬�，我國法律對“子女人數(shù)”實(shí)施了限制，其合法性在于：這是公共利益的需要，是所有人必須履行的“對社會的責(zé)任”。這種“對社會的責(zé)任”是不可以用金錢來代替的，公民可以在法定限額內(nèi)少生，卻不可以在法定限額外購買生育指標(biāo)多生。
生育權(quán)買賣會使富人多生合法化，將使天賦人權(quán)成為市場上自由買賣的標(biāo)的物，最后演變?yōu)橐环N瘋狂而可怕的金錢游戲。
□斯傳(杭州 職員)
|
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
